Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 13АП-11080/11

г. Санкт-Петербург

2 сентября 2011 года

дело N А56-3799/2010

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Газимовой О.К.

при участии:

от кредитора ООО "СИМЛ": Григорьевой Е.Р. по доверенности б/н от 20.10.2010

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11080/2011 ООО "СИМЛ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-3799/2010 (председательствующий судья Сотов И.В., судьи Нефедова А.В., Муха Т.М.), принятое по жалобе ООО "СИМЛ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Мистер Хаус" Фазаела Баязитовича Сарварова (197372, Санкт-Петербург, а/я 204) в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мистер Хаус" (197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, корп. 2, лит. А, ИНН 7814394887, ОГРН 1079847157268)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 отказано в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СИМЛ" (далее - ООО "СИМЛ") на действия конкурсного управляющего ООО "Мистер Хаус" Сарварова Ф.Б. (далее - Сарваров Ф.Б., конкурсный управляющий).

Суд не установил оснований для вывода о наличии оснований для признания обжалуемых действий арбитражного управляющего незаконными, поскольку управляющим при созыве и проведении собрания не допущено каких-либо нарушений, при том, что кредитор (податель жалобы) знакомился с представленными к собранию 14.01.2011 материалами, однако, в самом собрании, будучи надлежаще извещенным о его проведении, не участвовал и не привел объективных причин, вследствие которых те или иные действия управляющего привели к невозможности участвовать в собрании и тем самым нарушили его права и законные интересы.

Довод жалобы о проведении собрания кредиторов в срок, превышающий три месяца с момента введения процедуры конкурсного производства, отклонен судом первой инстанции в связи с незначительностью его пропуска, чем права и законные интересы кредиторов не нарушаются.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводам о том, что конкурсным управляющим осуществлены все необходимые (с учетом принципов разумности и добросовестности) мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы, а заявителем (подателем жалобы) не представлены в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие доводы о неправомерности действий арбитражного управляющего. Несогласие кредитора с теми или иными действиями арбитражного управляющего само по себе о нарушении прав и законных интересов этого кредитора не свидетельствует.

На определение суда ООО "СИМЛ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, определение суда в части оценки действий конкурсного управляющего по уведомлению кредитора о проведении собрания, по определению места его проведения, а также по отведению сроков для ознакомления с документами к собранию, не соответствуют пункту 1 статьи 13, пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на наличие оснований для вывода о том, что процедура банкротства должника осуществляется конкурсным управляющим фактически под контролем и в интересах должника, чем нарушаются права других кредиторов, поскольку бывший руководитель должника Дзюбанова М.Г. является заинтересованным лицом в сделке, заключенной между должником и кредитором ООО "Коттон Хаус". С учетом отказа суда в привлечении Дзюбановой М.Г. к субсидиарной ответственности ООО "СИМЛ" фактически лишается права на возмещение причиненных ему убытков.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу ООО "СИМЛ" на действия конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Сарваров Ф.Б. возражал против ее удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "СИМЛ" указал, что определением от 07.06.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Мистер-Хаус" завершено, в связи с чем заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство заявлено представителем Григорьевой Е.Р., действующей на основании доверенности от 20.10.2010 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска, что согласно правилам статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует отказу от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Также апелляционная инстанция не находит, что отказ от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе представителю Григорьевой Е.Р. известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "СИМЛ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СИМЛ" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко