Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 06АП-3571/11

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N 06АП-3571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тындастрой": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тындастрой"

на решение от 21.06.2011

по делу N А04-435/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тындастрой" (ИНН 2808021213, ОГРН 1072808001298)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (ИНН 2808016164, ОГРН 1042800173074)

о признании незаконными действий (бездействий)

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тындастрой" (далее - ООО "Тындастрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик), выразившегося в невозврате 3 296 024 рублей возмещения налога на добавленную стоимость, обязании ответчика возвратить 3 296 024 рублей возмещения налога на добавленную стоимость с начислением процентов; признании незаконными действий налогового органа по направлению исполнительных документов в службу судебных приставов без отзыва аналогичных инкассовых поручений и без учета суммы возмещения НДС в размере 3 296 024 рублей.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать незаконными и обязать ответчика отозвать инкассовые поручения N 26554 от 27.07.2010, N 26555 от 27.07.2010, N 26556 от 27.07.2010, N 26740 от 23.08.2010, N 26741 от 23.08.2010, N 26742 от 23.08.2010. Признать незаконными: акт N 5705 от 30.07.2010, выданный Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 10/20/22661/11/2010 по взысканию налогов, пени, штрафов в размере 1 182 754,59 рублей, акт N 5789 от 25.08.2010, выданный Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 10/20/23559/11/2010 по взысканию пени в размере 93 886,78 рублей, акт N 6040 от 20.10.2010, выданный Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 10/20/25715/12/2010 по взысканию налогов, пени, штрафов в размере 1182754,59 рублей. Признать незаконными действия ответчика в связи с просрочкой возврата переплаты по НДС в сумме 2 689 989,41 рублей и обязать ответчика совершить действия по возврату на расчетный счет истца переплаты по НДС в размере 2 689 989,41 рублей с начислением процентов.

Судом уточненные требования в отношении признания незаконными и обязании ответчика отозвать инкассовые поручения N 26554 от 27.07.2010, N 26555 от 27.07.2010, N 26556 от 27.07.2010, N 26740 от 23.08.2010, N 26741 от 23.08.2010, N 26742 от 23.08.2010 и о признании незаконными актов N 5705 от 30.07.2010, N 5789 от 25.08.2010, N 6040 от 20.10.2010 не приняты, поскольку данные требования являются самостоятельными и вновь заявленными.

Уточненные требования в отношении признания незаконными действий ответчика в связи с просрочкой возврата переплаты по НДС в сумме 2 689 989,41 рублей и обязании ответчика совершить действия по возврату переплаты по НДС в размере 2 689 989,41 рублей с начислением процентов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее - Управление).

Решением суда от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "Тындастрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция в представленном отзыве, отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил заявленные ходатайства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Тындастрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области 28.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072808001298.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2010 по делу N А04-2561/2010, решением камеральной налоговой проверки N 218 от 28.12.2009 ООО "Тындастрой" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 296 024 рублей. Согласно решению камеральной налоговой проверки N 10660 от 28.12.2009 ООО "Тындастрой" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 78 658,20 рублей. ООО "Тындастрой" предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 393 290 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 53987,88 рублей.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение N 15-12/24 от 24.02.2010, которым в решения N 218, 10660 от 28.12.2009 внесены изменения в части указания размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 70 100,40 рублей, предложения уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 350 502 рублей. Налоговой инспекции предложено произвести перерасчет суммы пеней, начисленных пунктом 2.1 решения N 10660 от 28.12.2009.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2010 по делу N А04-2561/2010, с учетом определения от 05.10.2010 об исправлении опечатки, требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.12.2009 N 218 в редакции решения управления от 24.02.2010 N 15-12/24 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 335 939,26 рублей. Также судом признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области от 28.12.2009 N 10660 в редакции решения Управления федеральной налоговой службы по Амурской области от 24.02.2010 N 15-12/24 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2010 изменено, требования общества удовлетворены в полном объёме и ненормативные правовые акты налоговых органов признаны недействительными в полном объёме.

Решением Инспекции от 16.02.2011 N 12400 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2009 года в размере 108 893,80 рублей. Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 544 469 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011 N ФОЗ-680/2011 постановление апелляционного суда от 06.12.2010 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области от 28.12.2009 N 218 в редакции решения Управления федеральной налоговой службы по Амурской области от 24.02.2010 N 15-12/24 в части, касающейся отказа ООО "Тындастрой" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 960 084,74 рублей, отменено.

В отменённой части дело направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N 06АП-1390/2011 решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2010 по делу N А04-2561/2010 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Посчитав, что действия налогового органа нарушают законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов гарантировано подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Применительно к изложенным предписаниям, возврат излишне уплаченных сумм налогов (сборов) и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию.

Как следует из материалов дела, согласно решению Инспекции от 16.02.2011 N 12400 ООО "Тындастрой" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 108 893,80 рублей. Кроме того, указанным решением доначислена сумма НДС за 3 квартал 2009 года в размере 544 469 рублей.

Судом установлено, что в период с 16.02.2011 по 17.06.2011 апелляционная жалоба на решение Инспекции от 16.02.2011 N 12400 от ООО "Тындастрой" в Управление не поступала.

Следовательно, излишне уплаченный налог на добавленную стоимость подлежит возврату только после зачета суммы НДС в счет погашения недоимки по НДС за 3 квартал 2009 года и штрафных санкций согласно решению налогового органа от 16.02.2011 N 12400.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2010 по делу N А04-2561/2010 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области N 218 от 28.12.2009 в редакции решения Управления федеральной налоговой службы N 15-12/24 от 24.02.2010 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 335 939,26 рублей.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не доказываются вновь.

Таким образом, у ООО "Тындастрой" имелась переплата по НДС в размере 335 939,26 рублей, которая в полном размере подлежала зачету в счет погашения недоимки по НДС за 3 квартал 2009 года (544 469 рублей) и штрафных санкций (108 893,80 рублей) согласно решению налогового органа от 16.02.2011 N 12400.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении уточненных требований ООО "Тындастрой".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты требования общества о признании незаконными и обязании ответчика отозвать инкассовые поручения, и о признании незаконными актов (указанных выше) несостоятельны, поскольку данные требования являются самостоятельными.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2011 по делу N А04-435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова