Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 15АП-9164/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4732/2011

14 сентября 2011 г.

15АП-9164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Супика Е.С. (доверенность N 05-31/25242 от 08.11.10г., сроком до 31.12.11г., удостоверение N 283362);

от общества: Ищенко С.В. (доверенность от 28.02.11г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-4732/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атон-Юг"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атон-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10309000-9/2011 за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением суда от 15.07.11г. постановление признано незаконным и отменено, суд ограничился устным замечанием. Судебный акт мотивирован тем, что вменённое обществу в вину правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок заявления декларантом при декларировании товаров, перемещённых через таможенную границу Российской Федерации, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при декларировании товаров иностранного происхождения, которое он должен был и мог предпринять.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения таможни N 10309000/201210/Р0141 проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу правильности классификации товара, ввозимого по контракту 25 от 09.06.10, заключенному с фирмой "NINGBO BAOLI UNITED IMR.& EXP.CO.LTD" (Китай) и достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации (далее ДТ) N 10309040/270910/0004826 товара N 5 "стяжные ремни из синтетических нитей для крепления груза при транспортировке" оформленного обществом, юридический адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 121, адрес места нахождения: 350009, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 220, офис 14, ОГРН 1022301600452, ИНН 2310065763, КПП 231001001.

Таможенное оформление производилось на Карасунском таможенном посту Краснодарской таможни по ДТ N 10309040/270910/0004826.

В рамках контракта N 25 от 09.06.10 согласно приложений N 2 от 11.08.10 к контракту, заключенному обществом с фирмой "NINGBO BAOTI UNITED IMR.& EXP.CO.LTD" (Китай), продавец продал, а покупатель купил товар, ассортимент, количество, технические условия и цены которого указаны в согласованных приложениях.

Общая стоимость контракта составляет 250000,00 долларов США. Согласно п. 4 контракта общество покупает товар на условиях FOB Нингбо порт, КНР.

В приложении N 2 от 11.08.10 к контракту указано наименование товара - стропы текстильные ленточные, запас прочности 7:1 с указанием их размеров, количеством и ценой.

Согласно инвойсу N 800814 от 12.08.10 и упаковочному листу представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10309040/270910/0004826, указано наименование товара - стропы текстильные ленточные, запас прочности 7:1 с указанием их размеров, количеством и ценой.

Согласно сведениям гр. 54 ДТ N 10309040/270910/0004826 заполнение и подача осуществлялась менеджером общество. В графе 14 ДТ N 10309040/270910/0004826 "Декларант/Представитель" указано общество. В ДТ N10309040/270910/0004826 в графе 31 товара N 5 указано - стяжные ремни из синтетических нитей для крепления груза при транспортировке. Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 5609000000 ТН ВЭД ТС величина ставки ввозной таможенной пошлины 5%.

Согласно ответа отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (служебная записка от 20.12.2010 N 19-05/0961) в ДТ N10309040/270910/0004826 товар N 5 - стяжные ремни из синтетических нитей для крепления груза при транспортировке классифицированы в подсубпозиции 5609000000 ТН ВЭД ТС неверно.

Согласно информации, представленной обществом в письме от 23.12.10, в ДТ N 10309040/270910/0004826 по технической ошибке указаны стяжные ремни из синтетических нитей для крепления груза вместо строп текстильных ленточных.

Двухпетлевые стропы изготовлены из сшитой вдвое ленты из полиэстерового волокна с петлями. Вид изготовления ленты - машинное плетение.

При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10309040/270910/0004826 декларантом была представлена информация из каталога с изображением строп и указанием их размеров.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни в отношении товаров - стяжные ремни из синтетических нитей для крепления груза при транспортировке, оформленных по ДТ N 10309040/270910/0004826, принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 27.12.10 N 10309000-19-18/000140 об изменении наименования товара - стропы текстильные ленточные с петлями на концах бекетного типа из 100% полиэстера, изготовлены способом машинного плетения и о классификации его в подсубпозиции 6307909900 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 0,7 евро/кг.).

Таким образом, недостоверное заявление о наименовании товара и кода ТН ВЭД ТС на товар, оформленный по ДТ N 10309040/270910/0004826, привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 13717,38 рублей.

По требованию таможенного органа от 20.12.10 декларантом представлены бухгалтерские проводки по хозяйственной операции, в которых оприходован иностранный товар, выпущенный в свободное обращение по ДТ N 10309040/270910/0004826, как стропы.

Количество товара отраженного в бухгалтерском учете предприятия соответствует количеству товара оформленного по ДТ N 10309040/270910/0004826.

Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10309000-19-18/000140 от 27.12.10, согласно приказа ФТС России от 17.03.10 N 500, являются решениями об отмене в порядке ведомственного контроля решения Карасунского таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода ТН ВЭД ТС товара.

Таможенный орган полагает, что согласно требования об уплате таможенных платежей от 12.01.10 N 3 общество заявило недостоверные сведения о наименовании товара и о классификационном коде товара по ТН ВЭД ТС по товару N 5 по ДТ N 10309040/270910/0004826 занизило размер причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов, тем самым нанесло экономический ущерб государству, который составил 13717,38руб.

Таможня указывает, что общество, в нарушении ст. 181 ТК ТС заявило в ДТ N 10309040/270910/0004826 в графах 31 и 33, недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТНВЭД ТС товара N 5, что явилось основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 13 717,38 руб.

12.01.11 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-9/2011 в отношении общества по признакам ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

11.02.11 таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10309000-9/2011 по факту недостоверного декларирования по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.02.11 по результатам рассмотрения административного дела таможней вынесено постановление N 10309000-9/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 6858 рублей 69 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со ст. 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средствах недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неоплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденный приказом ФТС России от 04.09.07 N 1057, однако в нарушение Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, ст. 181 ТК ТС заявило при декларировании товара в ДТ N10309040/270910/0004826 недостоверные сведения о наименовании товара, что повлекло недоплату таможенных платежей и, тем самым, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что подтверждает его вину.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции, также сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 не следует, что положения ст. 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе самостоятельное выявление указанного правонарушения и направления в таможенный орган письма от 23.12.10 о допущенной технической ошибке, а также уплату таможенных пошлин), отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно примененил положения ст.2.9 КоАП РФ и отменил постановление таможни N 10309000-9/2011 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова