Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 19АП-7497/10

13 сентября 2011 г.

Дело N А08-3280/2010-17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы": Иваныш С.В., представителя по доверенности б/н от 20.12.2010, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: Свешникова Д.В., государственного инспектора, доверенность N 10 от 21.02.2011,

от открытого акционерного общества "Ростелеком": Максимчук Ю.А., начальника отдела правового обеспечения Белгородского филиала, доверенность N 12-351/10 от 28.03.2011,

от Управления Роскомнадзора по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 по делу N А08-3280/2010-17 (судья К.В. Мироненко), по заявлению открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" (ОГРН 1023101638933) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Белгородской области о признании недействительным решения УФАС по Белгородской области от 20.04.2010 по делу N 024-10-АЗ, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Ростелеком", Управления Роскомнадзора по Белгородской области.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корпоративные сервисные системы" (далее - Общество, ОАО "КорСсис") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС) от 20.04.2010 по делу N 024-10-АЗ, а также просило возвратить дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "ЦентрТелеком") на новое рассмотрение в УФАС по Белгородской области (с учетом уточнений).

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц принимали участие открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" и Управление Роскомнадзора по Белгородской области.

Определением суда области от 26.05.2011 произведена замена третьего лица - открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 по делу N А08-3280/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "КорСсис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО "КорСсис" арбитражный суд области не установил, в чем заключается содержание оказываемой ОАО "ЦентрТелеком" (в настоящее время ОАО "Ростелеком") услуги по организации соединения между оборудованием сторонних операторов связи.

Считает, что по договору N 4Т/46-12546 от 01.05.2008 на размещение средств связи, ОАО "КорСсис" вправе самостоятельно монтировать и устанавливать любое технологическое оборудование связи на предоставленных в пользование площадях, а следовательно, и производить по согласованию с другими операторами соединение с их оборудованием на этих площадях.

Полагает, что организация и обслуживание соединительных линий в точках присоединения является обязанностью операторов связи, создающих точку присоединений.

Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии

монопольного положения ОАО "ЦентрТелеком", поскольку анализ рынка предоставления сооружений связи для размещения средств связи "точка присоединения междугородной/международной сети связи" антимонопольным органом не проводился, аналитический отчет по результатам такого анализа составлен не был.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что отказ от услуги по организации соединения между оборудованием сторонними организациями связан не только с необходимостью оператора связи разместить собственное оборудование, образующее точку присоединения, в ином помещении, в том числе собственном, но и с понуждением оператора связи, с сетью которого осуществляется взаимодействие, разместить оборудование за пределами технологической площадки ОАО "ЦентрТелеком". В таких условиях строительство собственных помещений, специально предназначенных для размещения средств связи, не может являться взаимозаменяемым с получением услуги по предоставлению помещений для размещения средств связи у ОАО "ЦентрТелеком".

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФАС по Белгородской области и ОАО "Ростелеком" против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Роскомнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения Управления о времени и месте судебного разбирательства (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение представителей ОАО "КорСсис", УФАС по Белгородской области, ОАО "Ростелеком", апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением в УФАС по Белгородской области жалобы на действия ОАО "ЦентрТелеком" по навязыванию контрагенту

условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, Приказом УФАС от 25.01.2010 N 031 возбуждено дело N 024-10-АЗ по признакам нарушения ОАО "ЦентрТелеком" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" , а также создана

Комиссия по рассмотрению дела N 024-10-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ОАО "ЦентрТелеком" на территории Белгородской области является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования (Приказ N 39 от 21.10.2005 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций).

Кроме того, Федеральная антимонопольная служба РФ внесла ОАО "ЦентрТелеком" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов, как юридическое лицо, занимающее долю на рынке оказания услуг местной и внутризоновой связи более 65% включая территорию Белгородской области. Соответственно операторы связи, оказывающие эти услуги на территории области ,включая ОАО "КорСсис", размещают оборудование и/или имеют присоединение к сети Белгородского филиала ОАО "ЦентрТелеком".

Для целей оказания услуг ОАО "КорСсис" заключен с ОАО "ЦентрТелеком" договор N 4Т/46-12546 от 01.05.2008 г.. о предоставлении комплекса ресурсов, согласно которому комплекс ресурсов (плата-место, полка-место, рамка-место, антенна-место), предоставленные для размещения оборудования ОАО "КорСсис", расположены на производственных площадках ОАО "ЦентрТелеком" по адресу: г.Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, д.81.

В целях обеспечения возможности коммутации другими операторами ОАО "КорСсис" заключен с ОАО "ЦентрТелеком" договор N 46-12988/14330 от 01.07.2008 на организацию соединения между оборудованием сторонних организаций. В пункте 4.1 по настоящему договору услуги оплачиваются заказчиком по действующим тарифам прейскуранта N 125 "Тарифы на услуги электросвязи". Размер платы за услуги приведен в приложении N 2 являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 2 к договору тарифы на организацию соединения между оборудованием сторонних организаций составили (без НДС):

- обеспечение соединения между оборудованием сторонних организаций, за соединение - 5 тыс.руб. - единовременный платеж;

- абонентская плата за обслуживание соединительной линии - 200 руб. - ежемесячный платеж.

08.07.2009 Белгородским филиалом ОАО "ЦентрТелеком" направлено

ОАО "КорСсис" письмо N 14-06/210, в котором оператор связи уведомил об изменении тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "КорСсис" в рамках данного договора.

При этом для оказания услуги по организации соединения между оборудованием сторонних организаций и обслуживания соединительных линий ОАО "ЦентрТелеком" установил тарифы (без НДС):

- предоставление доступа к технологическим ресурсам для организации соединения оборудования операторов с оборудованием других операторов за одну линию - 40000руб. - единовременный платеж;

- обеспечение соединения между оборудованием ОАО "ЦентрТелеком" и оборудованием сторонней организации - 5000руб. - единовременный платеж;

- предоставление технологических ресурсов для организации соединения оборудования оператора (линией, организованной медным кабелем, за одну пару) - 10000руб. - ежемесячный платеж;

- предоставление технологических ресурсов для организации соединения оборудования оператора (линией, организованной волоконно-оптическим кабелем, за одну пару) 20000руб. - ежемесячный платеж;

- предоставление комплекса ресурсов для размещения кабелей сторонней организации от оборудования ОАО "ЦентрТелеком" до оборудования сторонней организации, за полный и неполный метр - 20,0 руб. - ежемесячные платежи.

ОАО "КорСсис" в ответ на письмо N 14-06/210 направило в ОАО "ЦентрТелеком" запрос о предоставлении экономического обоснования увеличения стоимости услуг по действующему договору, а также пояснения сути услуги "предоставление доступа к технологическим ресурсам для организации соединения оборудования Оператора с оборудованием других операторов" и "предоставление технологических ресурсов для организации соединения оборудования оператора", упомянутых в письме, так как в рамках действующего договора со стороны ОАО "ЦентрТелеком" уже представляются такие услуги по организации соединений между оборудованием сторонних организаций и обслуживанию соединительных линий.

В ответе ОАО "ЦентрТелеком" от 25.08.2009 N 34-11/8284 указало, что решение общества об уточнении наименования оказываемых услуг и изменения их стоимости было принято с учетом представлений об использовании соответствующего имущества и необходимости соблюдения интересов ОАО "ЦентрТелеком" как собственника соответствующего имущества. В связи с этим оператор связи полагает, что требование ОАО "КорСсис" о предоставлении экономического обоснования стоимости услуг и пояснении сути услуг и необходимости их осуществления при исполнении ранее заключенного договора является необоснованным. В этом же письме указано, что продление действия

договора будет возможно только при условии заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены и уточнении наименования оказываемых услуг.

Действия ОАО "ЦентрТелеком" по требованию заключения дополнительного соглашения к договору N 46-12988/14330 от 01.07.2008 на невыгодных для заказчика условий (увеличение объема и стоимости услуги) и в связи с этим постановка вопроса о продлении действующего договора N 46-12988/14330 в зависимость от согласия ОАО "КорСсис" на заключение дополнительного соглашения путем безоговорочного принятия редакции ОАО "ЦентрТелеком" в части расширения объема услуг и стоимости договора, ОАО "КорСсис" расценивает как навязывание контрагента условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора.

По мнению заявителя, увеличение количества составляющих тарифа на оказание услуг по организации соединения между оборудованием сторонних организаций и , как следствие, значительное увеличение стоимости услуг, экономически не обосновано ни инфляционными процессами, ни объемом оказываемой услуги. Плата за услуги не установлена дифференцированно, является общей для всех операторов Центрального федерального округа, в пределах которого ОАО "ЦентрТелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

Также антимонопольным органом установлено, что услуги по организации соединений имеют возможность оказывать и оказывают все операторы телефонии и услуги передачи данных, имеющие соответствующие лицензии на территории Белгородской области. Операторы связи, имеющие намерение заключить договор на потребление соединений между оборудованием сторонних организаций, имеют альтернативную возможность не использовать эту услугу, а произвести данное соединение самостоятельно и на своих площадках как для соединения с другими операторами.

Согласно приказу Россвязьнадзора от 21.10.2005 N 39 ОАО "ЦентрТелеком" включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, однако услуга, стоимость которой оспаривает ОАО "КорСсис", не имеет отношения к сети связи общего пользования. Волокно, которым производится соединение (патч-корд), не выходит за пределы АТС и не является частью сети общего пользования.

Из письма Управления Роскомнадзора по Белгородской области N 01-06/510 от 09.04.2010 следует, что предоставление комплекса ресурсов и организация соединения между оборудованием сторонних организаций не входят в перечень услуг, которые подлежат государственному регулированию, в связи с чем, оператор связи вправе самостоятельно

устанавливать тарифы на данные услуги.

Помимо указанного, Белгородское УФАС отметило, что ОАО "КорСсис" имеет альтернативную техническую возможность самостоятельно осуществить соединение между оборудованием сторонних организаций.

Решением Белгородского УФАС от 13.04.2010 дело N 024-10-АЗ, возбужденное в отношении ОАО "ЦентрТелеком" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", производством прекращено, в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

ОАО "КорСсис", считая указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ОАО "ЦентрТелеком" не может быть признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку не было признано в установленном порядке хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг соединения между оборудованием сторонних организаций, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление

доминирующим положением может заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

В силу статей 18 и 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на услуги присоединения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, введено в действие с 01.01.2006 постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ЦентрТелеком" (Оператор) и ОАО "КорСсис" (Организация) 01.05.2008 был заключен договор N 4Т/46-12546 предоставления комплекса ресурсов, согласно которому Оператор обязуется предоставить Организации комплекс ресурсов для размещения и обеспечения бесперебойного функционирования технологического оборудования систем передачи Организации, а Организация обязуется оплачивать его на условиях и в

порядке, изложенных в договоре.

Под предоставлением Комплекса ресурсов понимается предоставление незадействованных технологических ресурсов ОАО "ЦентрТелеком" в виде плата-место, рамка-место, стойка-место, антенна-место для размещения технологического оборудования Организации (пункт 1.2 договора).

Стороны также подписали договор от 01.07.2008 г.. N 46-12988 на организацию соединения между оборудованием сторонних организаций, предметом которого является услуга по организации соединения между оборудованием сторонних организаций и обслуживание соединительной линии.

Согласно пункту 4.1 договора представляемые исполнителем по настоящему договору услуги оплачиваются заказчиком по действующим тарифам прейскуранта N 125 "Тарифы на услуги электросвязи". Размер платы за услуги приведен в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цены, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору, не являются твердыми.

Пунктом 4.2 предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке изменять тарифы на предоставляемые услуги путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Прейскурант N 125, утверждение нового Прейскуранта, письменно уведомив Заказчика не менее чем за 10 дней до вступления в силу изменений. В случае изменения тарифов на предоставляемые услуги заказчик производит оплату исполнителю по новым тарифам.

При этом, как верно отметил суд области, тарифы на услуги связи, включенные в условия указанного договора, не входят в перечень общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой электросвязи, государственное регулирование по которым на внутреннем рынке услуг связи осуществляется Федеральной службой по тарифам России. Указанные тарифы на представление сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи являются коммерческими и утверждены ОАО "Центртелеком".

ОАО "КорСсис", являясь оператором связи, равноправным участником (хозяйствующим субъектом) на рынке соответствующих услуг, вправе по своему усмотрению на получение сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи по тарифам, не подлежащим государственному регулированию или отказаться от получения услуг исполнителя.

Согласно пункту 7.3 договора N 46-12988/14330 от 11.07.2008 заявитель может расторгнуть его в любое время, письменно уведомив об этом ОАО "ЦентрТелеком".

УФАС установлено, что услуга по организации соединения между оборудованием сторонних организаций заключается в прокладке опто-волоконного кабеля, также установлено, что волокно (патч-корд), которым произведено соединение, не выходит за пределы помещения АТС и не является частью сети общего пользования, никак не влияет на положение ОАО "ЦентрТелеком" на рынке услуг по организации соединений между оборудованием сторонних организаций.

Согласно письмам ОАО "ЦентрТелеком" N 03/605 от 19.11.2009, от 13.04.2010 б/н услуги по организации соединений между оборудованием сторонних организаций и обслуживанию соединительной линии имеют возможность оказать и фактически оказывают все операторы телефонии и услуг передачи данных, имеющие данные соответствующие лицензии на территории Белгородской области. В частности, в городе Белгороде имеется 14 активно работающих на рынке операторов сети передачи данных и телефонной связи, в том числе ОАО "КорСсис", ЗАО "Белгородские цифровые магистрали ", ЗАО "Инэтера", ООО "Белнет", ЗАО "РусичТВН", ЗАО "Эфком", ЗАО "Связьтелеком", ЗАО "Оптиктелеком", ЗАО "Юго-Восток Транстелеком", ЗАО "Вымпелком", ОАО "МТС", ОАО "Мобиком Центр", ООО "Телеком ТЗ", ООО "Радиотелеком".

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что наряду с ОАО "ЦентрТелеком" сооружения для размещения средств связи предоставляются в аренду также ЗАО "СвязьТелеком", ОАО "РЖД", ОАО "МТС".

Как верно отметил суд области, в случае возникновения между сторонами разногласий по исполнению договора или в связи с ним, они передаются на разрешение суда в установленном законодательством порядке, у ОАО "КорСсис" имеется альтернатива организации соединений между собственным оборудованием и оборудованием сторонних организаций, самостоятельно путем прокладки линий от своей станции, указанная альтернатива рассмотрена комиссией УФАС. Также альтернативой является получение этой услуги заявителем у другого оператора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО "КорСсис", выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области не установлено содержание оказываемой ОАО "ЦентрТелеком" услуги по организации соединения между оборудованием сторонних операторов связи отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Ссылка заявителя жалобы на то, что УФАС по Белгородской области

не произведен анализ рынка предоставления сооружений связи для размещения средств связи "точка присоединения междугородной /международной сети связи" также не может быть принята во внимание, поскольку результаты анализа такого рынка не могут повлиять на выводы антимонопольного органа, сделанные в отношении оказания ОАО "ЦентрТелеком" услуги по организации соединений с оборудованием сторонних организаций.

Ссылка на неправомерное исключение из числа доказательств экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения настоящего дела, отклоняется, поскольку исследовав указанное заключение, суд пришел к выводу о его безотносимости к услуге, которая оспаривалась заявителем. Кроме того, следует отметить, что данное заключение носит вероятностный характер и безусловно не может подтверждать правомерность позиции заявителя.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления ОАО "КорСсис", при этом они не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная ОАО "КорСсис" государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная платежному поручению N 01561 от 28.06.2011, подлежит возврату Обществу из средств бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 по делу N А08-3280/2010-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерного обществу "Корпоративные сервисные системы" справку на возврат из средств бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 01561 от 28.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева