Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 07АП-279/11

г. Томск

30 декабря 2010 г.

Дело N А27-13687/2010

Судья Музыкантова М.Х.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2010 г. по делу N А27-13687/2010

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

к ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2010 г. по делу N А27-13687/2010.

Судья считает, что рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, следует, что десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.11.2010 года истек 26.11.2010 года (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

15.11.2010 г.. указанное решение было направлено в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу и получено его представителем по доверенности 18.11.2010 г.., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 75), следовательно, административный орган имел реальную возможность в течение шести рабочих дней подать апелляционную жалобу без пропуска срока.

В то же время, согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области на жалобе, апелляционная жалоба на данное решение подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 20.12.2010 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причины пропуска срока указано на позднее получение решения (19.11.2010 г..) и необходимостью проведения служебного расследования в целях выяснения правильности выводов арбитражного суда о грубых процессуальных нарушениях, которое не удалось провести в жатые сроки в связи с нахождением лиц, проводивших проверку, в командировке.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и руководствуясь при этом статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает причины пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными и не находит оснований для его восстановления.

Руководствуясь частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 35 л.

Судья

М.Х. Музыкантова