Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 11АП-8819/11

19 сентября 2011 г.

Дело N А55-1365/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Хорошева Т.В., доверенность 63 АА 0719099 от 20.06.2011.

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 года по делу N А55-1365/2010 по заявлению арбитражного управляющего Ермолаевой Валентины Николаевны о возмещении расходов по ведению процедуры наблюдения и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу по заявлению ФНС России, г. Москва к ООО " Вымпел-1" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2010 года в отношении ООО "Вымпел-1" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ермолаева Валентина Николаевна.

Определением Арбитражного суда от 29 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство временного управляющего Ермолаевой В.Н. о применении в отношении ООО "Вымпел-1" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО " Вымпел-1".

Арбитражный управляющий Ермолаева Валентина Николаевна обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и выплате вознаграждения в размере 103451,15руб., в том числе: вознаграждение за период наблюдения- 100000руб.; опубликование сведений о введении процедуры наблюдения-2737,60руб.; почтовые расходы- 253,55руб.; услуги нотариуса- 460руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 года по делу N А55-1365/2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России в лице МИФНС России N 16 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 года по делу N А55-1365/2010 отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложены в ней.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п.3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По смыслу статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

Материалами дела установлено, что производство по делу о несостоятельности(банкротстве) ООО "Вымпел-1" прекращено ввиду отсутствия должника по указанным адресам, отсутствия имущества, что подтверждается ответами регистрирующих органов, ответом судебного пристава-исполнителя.

За период проведения процедуры наблюдения с 16.06.2010 г.. по 29 сентября 2010 года вознаграждение арбитражного управляющего составило 100000руб. В ходе проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий произвел следующие платежи: 2737,60руб.- расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, что подтверждается счетом N 63-0003139 от 28.06.10г.; платежным поручением N 9 от 29.06.10г., 253,55руб. - почтовые расходы, подтверждаются реестром почтовых отправлений, почтовой квитанцией; 460руб.- услуги нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса от 07.09.2010 г..

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований арбитражного управляющего, которые подтверждены достоверными доказательствами. К тому же действия (бездействие) арбитражного управляющего не были оспорены, Ермолаева Валентина Николаевна не отстранялась от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 года по делу N А55-1365/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N16 по Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило