Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 18АП-8456/11

г. Челябинск

19 сентября 2011 г.

N 18АП-8456/2011 Дело N А07-729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2011 по делу N А07-729/2011 (судья Гумерова З.С.).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Загидуллину Фаясу Абузаровичу (далее - предприниматель Загидуллин Ф.А., ответчик) о взыскании в пользу Российской Федерации убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Билибинской атомной электростанции" (далее - общество "СУ БАЭС", должник), в сумме 885 589 руб. 84 коп.

Решением арбитражного суда от 17.05.2011 в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение суда от 17.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель поясняет, что арбитражным управляющим Загидуллиным Ф.А. обязанности конкурсного управляющего общества "СУ БАЭС" фактически осуществлялись с 12.11.2009 (дата направления документов должника бывшим конкурсным управляющим Козловым Сергеем Александровичем (далее - Козлов С.А.) в адрес Загидуллина Ф.А.) по 18.02.2010, следовательно, сумма вознаграждения должна составить 97 000 руб. Бездействие арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. отражается в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009 а также в определениях Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.11.2009, 24.12.2009, 25.01.2010. В результате бездействия конкурсного управляющего задолженность перед ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов, в сумме 660 702 руб. 22 коп. не погашена. По мнению подателя жалобы, право на предъявление и удовлетворение иска об убытках ни в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), ни в Гражданском кодексе Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость о того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Ссылка суда на то, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.02.2010 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о возмещении за счет заявителя расходов на выплату вознаграждения, несостоятельна, так как в данном судебном заседании рассматривался вопрос о выплате вознаграждения конкурсному управляющему, и возражения уполномоченного органа по поводу заявленных требований судом были отклонены в силу прямого действия пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе уполномоченным органом было заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФНС России.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.11.2008 по делу N А80-65/2008 общество "СУ БАЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов С.А.

Определением суда от 25.05.2009 Козлов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СУ БАЭС", определением от 18.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Загидуллин Ф.А.

Определением арбитражного суда от 18.02.2010 конкурсное производство в отношении общества "СУ БАЭС" завершено, с ФНС России в пользу Загидуллина Ф.А. взыскано 373 506 руб. 27 коп., из которых 204 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 169 506 руб. 27 коп. - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010, определение от 18.02.2010 изменено, с уполномоченного органа в пользу Загидуллина Ф.А. взыскано 328 578 руб. 89 коп., из которых 204 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 124 578 руб. 89 коп. - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Полагая, что действиями арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. нанесен ущерб ФНС России, выраженный в неудовлетворении требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов в размере 660 702 руб. 22 коп., а также в необоснованном расходовании бюджетных средств в размере 224 887 руб. 62 коп. (по мнению, ФНС России, расходы за период конкурсного производства составили 103 691 руб. 27 коп.), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Загидуллина Ф.А. убытков в размере 885 589 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее исполнение Загидуллиным Ф.А. обязанностей конкурсного управляющего общества "СУ БАЭС" не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания действий конкурсного управляющего незаконными, а также доказательства отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением.

Мнение уполномоченного органа о том, что удовлетворение иска не ставится законодателем в зависимость о того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Доводы ФНС России о необоснованном расходовании арбитражным управляющим денежных средств в размере 224 887 руб. 62 коп., поскольку расходы за период конкурсного производства составили 103 691 руб. 27 коп., также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов за период процедуры конкурсного производства рассматривался арбитражным судом в рамках дела о банкротстве общества "СУ БАЭС".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010, определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.02.2010 изменено, с уполномоченного органа в пользу Загидуллина Ф.А. взыскано 328 578 руб. 89 коп., из которых 204 000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему, 124 578 руб. 89 коп. расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений данной нормы, доводы уполномоченного органа относительно обоснованности расходов по делу о банкротстве в рамках настоящего дела оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ФНС России не доказана противоправность поведения арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А., в результате которой возник вред для уполномоченного органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя Загидуллина Ф.А. убытков в размере 885 589 руб. 84 коп. в пользу ФНС России является верным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2011 по делу N А07-729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко