Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 08АП-5782/11

город Омск

20 сентября 2011 г.

Дело N А46-16136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5782/2011) общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2011 по делу N А46-16136/2010 (судья Храмцов К.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" (ИНН 5504082523, ОГРН 1035507012298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (ИНН 5502049714, ОГРН102500537512)

третьи лица: Горляковский Валерий Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" - Рыбалко М.А по доверенности от 07.09.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения" - не явился;

Горляковский Валерий Анатольевич - не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" (далее по тексту - ООО "Геотоп-2", истец, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения" (далее по тексту - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", ответчик) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, имеющей условный номер 42, общую площадь с летними помещениями 59,32 кв.м, расположенной по адресу: город Омск, улица Малиновского, дом 3 (адрес строительный).

Определениями суда от 28.03.2011 и от 11.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Горляковский Валерий Анатольевич (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Горляковский В.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2011 по делу N А46-16136/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался тем, что до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию у истца не возникло право на общую долевую собственность на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, имеющей условный номер 42, общую площадь с летними помещениями 59,32 кв.м, расположенной по адресу: город Омск, улица Малиновского, дом 3 (адрес строительный). Незавершенный строительством объект до регистрации прав на него не введен в гражданский оборот, объектом права собственности ответчика также не является.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Геотоп-2" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Геотоп-2" указывает, что спорное незавершенное строительство может считаться объектом вещных правоотношений и до приобретения статуса индивидуально-определенного недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности. По мнению истца, право на долю ООО "Геотоп-2", выполнившее свои обязательства по договору в полном объеме, нарушены ответчиком. Ответчиком не исполнены обязательства по введению в эксплуатацию объекта в срок до 31.12.2010, не совершены действия и не подготовлены документы, необходимые для передачи квартиры в натуре по акту приема-передачи и государственной регистрации права собственности, что, по мнению истца, является основанием для удовлетворения исковых требований.

ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", Управление Росреестра по Омской области, Горляковский В.А. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители общества ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Горляковский В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Геотоп-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Геотоп-2", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2008 между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (застройщик) и ООО "Геотоп-2" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве N 3, по условиям которого застройщик обязуется в срок до 30.12.2010 ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 3 (адрес строительный) и передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую условный номер 42, количество комнат 2, общую площадь с летними помещениями 59,32 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 487 700 руб. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью (пункты 2.1, 2.2, 5.1, 5.2 договора).

Соглашением о зачете взаимной задолженности от 12.11.2009 между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и ООО "Геотоп-2" произведен зачет на сумму 944 921 руб. 58 коп., в том числе и по договору участия в долевом строительстве N 3 от 24.10.2008.

Ссылаясь на договор участия в долевом строительстве N 3 от 24.10.2008 как на основание приобретения права на спорный объект недвижимости, ООО "Геотоп-2" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения ООО "Геотоп-2" с жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Предметом рассматриваемого спора о признании права собственности является доля в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, имеющей условный номер 42, общую площадь с летними помещениями 59,32 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 3 (адрес строительный).

Исковые требования основаны на договоре участия в долевом строительстве N 3 от 24.10.2008, который как следует из пункта 1 данного договора, стороны регламентировали положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства).

Как следует из пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 3 указанной статьи).

Обязательные условия, которые подлежат отражению в договоре участия в долевом строительстве, предусмотрены в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве N 3 от 24.10.2008 усматривается, что данный договор их содержит. Вместе с тем, доказательства государственной регистрации представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве N 3 от 24.10.2008, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что учитывая положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 3 статьи 433 ГК РФ указанный договор не может являться достаточным основанием для приобретения истцом права собственности на спорное имущество.

Кроме того, как следует из приведенных положений Федерального закона N 214-ФЗ, передача жилой площади по договору долевого участия связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Объект долевого строительства становится объектом гражданским прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) относит жилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с ними, подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных Законом.

В статье 25 Закона предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства также подлежит государственной регистрации.

Незавершенный строительством объект подобно завершенному представляет собой вновь создаваемое недвижимое имущество. Из этого следует, что и в данном случае должна действовать статья 219 ГК РФ, которая увязывает возникновение права собственности с моментом его государственной регистрации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 отмечено, что при рассмотрении соответствующих споров необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.

Материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорный многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, право собственности на незавершенный строительством объект не зарегистрировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет в порядке статей 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, в том числе, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Предметом требования истца является признание за ним права собственности на долю в виде имущества, имеющего индивидуально-определенные признаки. Однако, из представленных документов невозможно установить технико-экономические показатели незавершенного строительством объекта, поскольку объект не прошел техническую инвентаризацию.

По смыслу статей 218 - 220 ГК РФ, если новая вещь создается в рамках гражданского законодательства, она является объектом обязательственного права, но не права собственности до тех пор, пока эта вещь не создана или не введена в гражданский оборот как объект права.

Как верно отметил суд первой инстанции, незавершенный строительством объект до регистрации прав на него не введен в гражданский оборот, объектом права собственности ответчика не является.

До приобретения статуса индивидуально-определенного недвижимого имущества, до регистрации права собственности спорное незавершенное строительство может считаться только объектом обязательственных правоотношений, но не вещных.

Фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным истцом, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего, но оспариваемого другими лицами права.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета иска, суд первой инстанции, обосновано отказал в удовлетворении иска, поскольку в настоящем случае в силу вышеизложенного признание права на долю в виде индивидуально-определенного имущества в виде двухкомнатной квартиры, имеющей условный номер 42, общую площадь с летними помещениями 59,32 кв.м, расположенной по адресу: город Омск, улица Малиновского, дом 3 (адрес строительный), невозможно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 22.06.2011 по делу N А46-16136/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Геотоп-2" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО "Геотоп-2".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2011 по делу N А46-16136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова