Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 20АП-3701/11

город Тула

19 сентября 2011 г.

Дело N А09-2173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3701/2011) конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель - Константин" Фролова Константина Владимировича и Пашухиной Ольги Владимировны, г. Ногинск Московской области, на определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2011 года по делу N А09-2173/2009 (председательствующий судья Садова К.Б., судьи Назаров А.В., Пороховская И.С.), вынесенное по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель - Константин" Фролова Константина Владимировича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Введенской Натальи Олеговны в рамках дела по заявлению Лобанова Игоря Александровича, г. Дзержинск Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель - Константин" (п.г.т. Дубровка Брянской области; ОГРН 1033242000472) о признании несостоятельным должником (банкротом),

установил:

Лобанов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель - Константин" (далее - ООО "Дубровская мебель - Константин") несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2009 в отношении ООО "Дубровская мебель - Константин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахомов Валерий Павлович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 ООО "Дубровская мебель - Константин" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий Пахомов Валерий Павлович.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2010 конкурсный управляющий Пахомов В.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель - Константин", конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дубровская мебель - Константин" было включено требование Фролова Константина Владимировича в размере 235 925 рублей основного долга.

10.05.2011 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного кредитора должника Фролова К.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Введенской Н.О. (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2011 года заявление конкурсного кредитора ООО "Дубровская мебель - Константин" Фролова К.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 90-94).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, конкурсные кредиторы ООО "Дубровская мебель - Константин" Фролов К.В. и Пашухина Ольга Владимировна обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2011 года и принять по делу новый судебный акт (л.д. 128-129).

По мнению заявителей апелляционной жалобы, конкурсный управляющий не исполнил надлежащие действия в связи с обращением конкурсного кредитора Фролова К.В. о необходимости подачи в Арбитражный суд Брянской области заявления о рассмотрении дела N А09-4441/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, тем самым не защитил интересы конкурсных кредиторов и собственников должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции должен был руководствоваться статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по доказыванию возлагается на лицо, чьи действия (бездействия) обжалуются, а не статьей 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

От конкурсных кредиторов ООО "Дубровская мебель - Константин" общества с ограниченной ответственностью "Ключик" (далее - ООО "Ключик") и общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ОКА-Медик" (далее - ООО "ПП "ОКА-Медик") в суд апелляционной инстанции поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых конкурсные кредиторы поддержали доводы апелляционной жалобы, считая бездействие конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель - Константин" Введенской Н.О. незаконным (л.д. 164-165).

От Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов (л.д. 168-169).

В отзыве уполномоченный орган просил определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсных кредиторов ООО "Дубровская мебель - Константин" Фролова К.В. и Пашухиной О.В. - без удовлетворения.

По мнению уполномоченного органа, судом первой инстанции в рамках дела N А09-4441/2009 были исследованы правоотношения по договорам аренды ООО "Дубровская мебель - Константин" и ООО "Дубровская мебельная фабрика", им дана надлежащая оценка, судебный акт вступил в законную силу.

Уполномоченный орган отметил, что, вынося обжалуемый судебный акт об оставлении без удовлетворения заявления ООО "Дубровская мебель - Константин", суд первой инстанции обоснованно применил порядок рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов, установленный статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

От конкурсного кредитора ООО "Дубровская мебель - Константин" Фролова К.В. и уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия (л.д. 166-167), которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности арбитражного управляющего предусмотрены пунктами 1 и 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника предусмотрены статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок рассмотрения жалоб кредиторов установлен статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, по смыслу указанной нормы закона, при оспаривании действий (бездействий) конкурсного управляющего необходимо доказать, что оспариваемые действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил суду доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательств нарушения оспоренными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов как заявителя, так иных лиц, участвующих в деле.

По этому основанию суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления Фролова К.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель - Константин" Введенской Н.О.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о рассмотрении дела N А09-4441/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по предложению Фролова К.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего по обращению с подобными заявлениями по предложению конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был руководствоваться статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), и именно статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок рассмотрения жалоб кредиторов.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсных кредиторов ООО "Дубровская мебель - Константин" Фролова К.В. и Пашухиной О.В. судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсных кредиторов ООО "Дубровская мебель - Константин" Фролова К.В. и Пашухиной О.В.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2011 года по делу N А09-2173/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель - Константин" Фролова Константина Владимировича и Пашухиной Ольги Владимировны, г. Ногинск Московской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева