Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-16525/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

по заявлению ООО "Сетос-Сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "Крокус", ООО "Транс-Консалт", ООО "СЕТОС-СЕРВИС"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании решения регистрирующего органа недействительным

установил:

Компания Инфинит Вэлс Плэннерс ЛТД (Infinit Wealth Planners LTD) (далее - Компания" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011, которым были признаны недействительными решение общего собрания учредителей ООО "СЕТОС-СЕРВИС" (ОГРН 117847147561) от 14.04.2010, а также решения МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, связанные с регистрацией названного общества как вновь созданного юридического лица.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом (ст.42).

Как следует из материалов дела, податель жалобы не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт. Так, определением от 21.03.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Определением апелляционного суда от 11.04.2011 апелляционная жалоба на определение от 21.03.2011 возвращена, в порядке кассационного производства судебный акт апелляционной инстанции не обжаловался (Компания заявила отказ от кассационной жалобы). Из содержания обжалуемого решения не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях Компании. Таким образом, право на апелляционное обжалование решения от 08.04.2011 у Компании отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16525/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 55 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.М. Герасимова