Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 04АП-2662/11

г. Чита

20 сентября 2011 года

дело N А19-5907/2009

Судья Стрелов А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года о рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" Шишмаревой Л.А. и требования об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А19-5907/2009 по заявлению Даниленко Андрея Васильевича о признании закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" (ИНН 3802005993, ОГРН 1023800731272) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом первой инстанции обжалуемое определение вынесено 30 мая 2011 года. Срок подачи апелляционной жалобы с учетом нерабочих дней истек 14 июня 2011 года. Заявителем апелляционная жалоба датирована 30 августа 2011 года и направлена в суд 01 сентября 2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, а также приложенной к жалобе квитанцией о направлении ее копии арбитражному управляющему.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока, установленного на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно материалам дела, обжалуемое определение было вынесено Арбитражным судом Иркутской области 30.05.2011 с участием представителя ФНС России Хвалынской Е.А.

С учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 30.05.2011, исчисленного в соответствии с положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 14.06.2011. Апелляционная жалоба подана в суд 25.10.2010, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявителем в ходатайстве указано, что копию определения суда от 30 мая 2011 года заявитель получил 08.06.2011, т.е. в срок для обжалования судебного акта, соответственно у ФНС России имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Так же заявитель имел возможность ознакомиться с судебным актом на сайте Высшего арбитражного суда РФ в системе БРАС.

Кроме того, представитель заявителя Хвалынская Е.А. присутствовала в судебном заседании при оглашении обжалуемого определения и разъяснении права на его обжалование.

Подача апелляционной жалобы с нарушением установленного процессуальным законом порядка также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков