Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 04АП-2662/11

г. Чита

30 декабря 2011 г.

дело N А19-5907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Мейрояна Артака Алексановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу N А19-5907/2009 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" Шишмарёвой Лидии Алексеевной о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" (ИНН3802005993, ОГРН1023800731272) передать материальные ценности и документацию должника по делу по заявлению конкурсного кредитора Даниленко А.В. о признании закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2009 закрытое акционерное общество "Витимская горнопромышленная компания" (далее - ЗАО "Витимская ГПК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Витимская ГПК" утверждён арбитражный управляющий Шишмарёва Л.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Витимская ГПК" продлён до 23.11.2011.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя должника Мейроян Артака Алексановича передать конкурсному управляющему ЗАО "Витимская ГПК": технику в количестве 8 единиц, числящуюся за ЗАО Витимская ГПК": УРАЛ- 375, 1980 года выпуска, г/н К853ЕТ38; ПАЗ- 672, 1985 года выпуска, г/н К852ЕТ38; УРАЛ- 375, 1970 года выпуска, г/н К226ЕТ38; КрАЗ- 256 61, 1982 года выпуска, г/н К217ЕТ38; УАЗ -31512, 1992 года выпуска, г/н К216ЕТ38; УРАЛ- 375, 1978 года выпуска, г/н К855ЕТ38; Т-170, 1991 года выпуска, г/н РУ 6334, ПМС АА 009362; ТТ-4, 1992 года выпуска, г/н РУ 6355, МПС N АА 009383, а также правоустанавливающие документы на перечисленную технику (ПТС, свидетельства о государственной регистрации и иные документы).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2011 по делу N А19-5907/2009 заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" Шишмарёвой Лидии Алексеевны удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" Мейроян Артака Алексановича, 18.01.1955 года рождения, уроженца города Армавир Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: 125009, город Москва, улица Тверская, дом 25/12, квартира 58) в течение 3-х дней с даты вынесения данного определения обеспечить передачу правоустанавливающих документов (ПТС, свидетельства о государственной регистрации и иную документацию) на автотранспортные средства (УРАЛ- 375, 1980 года выпуска, г/н К853ЕТ38; ПАЗ- 672, 1985 года выпуска, г/н К852ЕТ38; УРАЛ- 375, 1970 года выпуска, г/н К226ЕТ38; КрАЗ- 256 61, 1982 года выпуска, г/н К217ЕТ38; УАЗ-31512, 1992 года выпуска, г/н К216ЕТ38; УРАЛ- 375, 1978 года выпуска, г/н 855ЕТ38; Т-170, 1991 года выпуска, г/н РУ 6334, ПМС N АА 009362; ТТ-4, 1992 года выпуска, г/н РУ 6355, МПС N АА 009383 конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" Шишмарёвой Лидии Алексеевне. Выдать исполнительный лист. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мейроян Артак Алексанович обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ по ЗАО "ВГПК" генеральным директором перед введением на данном предприятии процедуры банкротства являлся Кузютин В.П.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы Четвёртый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий обязан в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В подтверждение того обстоятельства, что вышеуказанная техника зарегистрирована за должником и находится в розыске конкурсным управляющим представлено письмо, подписанное начальником Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 20.05.2011 N 22/52-Ш-14, приложение к бухгалтерскому балансу ЗАО "Витимская ГПК" за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, исходи, что бывшим руководителем предприятия-должника Мейрояном Артаком Алексановичем не представлено доказательств того, что вышеуказанная техника и правоустанавливающие документы на неё переданы конкурсному управляющему, равно как не представлено сведений об утрате правоустанавливающих документов.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Витимская горнопромышленная компания" по состоянию на 14.10.2009 следует, что руководителем предприятия (генеральным директором) на дату введения процедуры конкурсного производства являлся Кузютин Владимир Петрович.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2011 в качестве руководителя ЗАО "Витимская горнопромышленная компания" обозначен уже конкурсный управляющий Шишмарёва Лидия Алексеевна.

Доказательств того, что руководителем ЗАО "Витимская горнопромышленная компания" являлся Мейроян Артак Алексанович, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено.

В отсутствие необходимых доказательств на Мейрояна Артака Алексановича необоснованно были наложены обязанности обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, оно подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об установлении обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве не оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда об установлении обоснованности требований заявителя и введении процедуры наблюдения по делу о банкротстве не оплачивается государственной пошлиной.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил 1 000 руб. государственной пошлины, указанная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу N А19-5907/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" Шишмарёвой Лидии Алексеевной оставить без удовлетворения.

Мейрояну Артаку Алексановичу возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную Мейрояном Артаком Алексановичем.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин