Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 03АП-3779/11

20 сентября 2011 г.

Дело N А74-1334/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Барит" (заявителя) - Черданцева А.В., на основании доверенности от 19.01.2011 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Барит"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 июня 2011 года по делу N А74-1334/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Барит" (ОГРН 1021900699546, ИНН 1907005034) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358), федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия (ОГРН 1021900528352, ИНН 1901047510) по проведению государственного кадастрового учета и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 19:10:090301:0007, площадью 309 200 кв.м., расположенного в Усть-Абаканском района в 6 км. севернее с. В-Биджа (урочище "Сухие солонцы") и обязании аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о земельном участке (с учетом отказа от заявленных требований в отношении Усть-Абаканского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и уточнением наименования второго ответчика).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Зубкова Галина Григорьевна и администрация муниципального образования Усть-Абаканский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество "Барит" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- заявителем не пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением в суд; права и интересы общества нарушены с 03.03.2011 - момента вступления в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда, запрещающего эксплуатацию дороги и возлагающего обязанности по ее демонтажу; до 03.03.2011 у общества отсутствовало право для обращения в суд, поскольку сами по себе действия ответчиков, осуществленные в 2006 году и связанные с проведением государственного кадастрового учета спорного земельного участка, не повлекли нарушения прав и интересов заявителя;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет соблюдены требования законодательства в отношении представленного пакета документов; в проведении кадастрового учета должно было быть отказано, поскольку не представлены акт согласования границ объекта землеустройства и протокол (выписка) общего собрания участников долевой собственности на земельные участки (доказательства их уведомления о созыве собрания); судом первой инстанции не учтено, что в силу представленных документов, дающих право обществу на эксплуатацию и содержание дороги, общество является заинтересованным лицом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия, Зубкова Г.Г., администрация муниципального образования Усть-Абаканский район, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.08.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 15.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.08.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия на основании распоряжения Усть-Абаканской районной администрации от 14.09.1994 N 302, решения о выделе земельного участка в счет земельной доли от 20.07.2006 осуществлена государственная регистрация права собственности Зубковой Г.Г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 309 200 кв.м., кадастровый номер 19:10:090301:0007, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6 км. севернее с. Вершино-Биджа (урочище "Сухие солонцы").

Считая, что результаты межевания, кадастровый план, акт согласования границ объекта землеустройства, свидетельство на право собственности на землю, выданное Зубковой Г.Г., не соответствуют нормам действующего (действовавшего) законодательства, возложение обязанности по демонтажу дороги нарушает права и законные интересы, закрытое акционерное общество "Барит" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия государственных органов не нарушают права и законные интересы заявителя, кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование довода о нарушении прав заявителем представлено распоряжение администрации Усть-Абаканского района от 19.03.2003 N 101 -р, согласно которому закрытому акционерному обществу "Барит" разрешено провести за свой счет улучшение участка полевой дороги В-Биджа-карьер - карьер Барит протяженностью 8 км шириной 10 м. Решением Вершино-Биджинского сельского совета депутатов от 06.12.2002 N 14 под строительство автодороги с. В-Биджа - месторождение баритовых руд по ходатайству общества выделено безвозмездно 8 га сельхозугодий под строительство автодороги. В решении указано, что по окончании строительства автодороги общество передает безвозмездно автомобильную дорогу с технической документацией муниципальному образованию В-Биджинского сельсовета.

Из материалов дела следует, что Зубкова Г.Г. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 19:10:090301:0007, площадью 309 200 кв.м., расположенного в Усть-Абаканском районе в 6км. севернее с. В-Биджа (урочище "Сухие солонцы") на основании свидетельства о регистрации права собственности от 08.08.2006. Государственная регистрация права Зубковой Г.Г. произведена на основании распоряжения Усть- Абаканской районной администрации от 14.09.1994 N 302Р о выделении закрытому акционерному обществу "Биджинское" земельного участка и решения о выделении земельного участка в счет земельной доли от 20.07.2006, в соответствии с порядком выделения земельной доли, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Каких-либо документов, подтверждающих свои права на земельный участок с кадастровым номером 19:10:090301:0007 закрытое акционерное общество "Барит" не представило. Следовательно, заявитель не доказал, что его право как смежного землепользователя, или как любого иного землевладельца (заинтересованного лица) нарушено.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 09.12.2010 (вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу) по иску Зубковой Г.Г. к закрытому акционерному обществу "Барит", обществу с ограниченной ответственностью "Боградский горнообогатительный комбинат" об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлены следующие обстоятельства:

- проходящая по земельному участку Зубковой Г.Г. автомобильная дорога не относится к дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, юридически дороги не существует, дорога является полевой;

- строительство дороги осуществлено закрытым акционерным обществом "Барит" без разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, в нарушение требований статей 51, 55 Градостроительного кодекса.

На основании изложенного, заявителем не доказано нарушение его прав и интересов постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:0007, и, соответственно, оспариваемыми действиями ответчиков, общество не представило документов, свидетельствующих о наличии прав смежного землепользователя.

При установлении отсутствия нарушений законных прав и интересов заявителя, отсутствует необходимость проверять доводы заявителя в полном объеме о законности оспариваемых действий государственных органов (о несоблюдении требований законодательства при постановке земельного участка на кадастровый учет в отношении представленного пакета документов), так как иных правовых последствий, кроме отказа в удовлетворении требований наступить не может.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий государственных органов. Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока на обжалование законодатель связывает с моментом, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что закрытое акционерное общество "Барит" узнало о постановке земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:0007 на кадастровый учет не позднее января 2010 года, что усматривается из письма директора закрытого акционерного общества "Барит" Щапова Ю.С. от 25.01.2010 N 14 в адрес руководителя Роснедвижимости по Республике Хакасия Радченко В.А. (том 2 л.д. 6). Исходя из содержания указанного письма, именно с этого момента у закрытого акционерного общества "Барит" должна возникнуть заинтересованность в разрешении спорных вопросов.

С заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия закрытое акционерное общество "Барит" обратилось 22.04.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Хакасия, проставленном на заявлении (том 1, л.д. 16), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не заявлено (представитель заявителя в судебном заседании 15.07.2011 отказался от заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий ответчиков), доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения общества в суд с заявлением об оспаривании действий государственных органов.

Довод заявителя о том, что права и интересы общества нарушены с 03.03.2011 - момента вступления в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда, запрещающего эксплуатацию дороги и возлагающего обязанности по ее демонтажу, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 23 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Барит" - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (закрытое акционерное общество "Барит").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2011 года по делу N А74-1334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова