Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 17АП-10008/10

г. Пермь

10 ноября 2010 г.

Дело N А60-19113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общества "Серовский хлебокомбинат"): не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе): не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2010 года

по делу N А60-19113/2010,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Серовский хлебокомбинат"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество "Серовский хлебокомбинат" (далее - Общество, ОАО "Серовский хлебокомбинат") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, Административный орган) от 19 апреля 2010 года N 62-10-218/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 23.08.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2010 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на доказанность вины Общества в совершении административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением Обществом в РО ФСФР России в УрФО информации и документов, обязанность по представлению и раскрытию которых предусмотрена Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в адрес ОАО "Серовский хлебокомбинат" направлено предписание от 29.01.2010 года с требованием представить в Административный орган в течение десяти рабочих дней с даты получения указанного предписания следующие документы: 1) информационное письмо с данными об адресе страницы в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации;

2) скриншот страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, в форме описи документов, а именно: годовой отчет за 2007, 2008 годы (в случае его утверждения общим собранием акционеров общества); годовой бухгалтерский отчет общества в составе бухгалтерского баланса (форма N 1), отчет о прибылях и убытках (форма N 2), отчет об изменении капитала (форма N 3), отчет о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительную записку, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности, если она подлежит обязательному аудиту, за 2007, 2008 годы; устав общества со всеми внесенными в него изменениями и дополнениями; Список аффилированных лиц общества, составленных на даты окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года;

3) скриншот страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, подтверждающий опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годового отчета за 2009 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год, текста списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года, а также при наступлении соответствующих событий, дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 Положения о раскрытии информации, а именно: - о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества; - об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации (л.д.52).

Неисполнение Обществом в установленный срок названного предписания послужило основанием для возбуждения в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, о чем составлен протокол от 09.04.2010 года, которым допущенное Обществом правонарушение квалифицировано по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 24).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов административного дела, постановлением РО ФСФР России в УрФО от 19.04.2010 года N 62-10-218/ПН Общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей (л.д. 29).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и нарушении Административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Исходя из положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, Общество обязано раскрывать установленным законодателем способом информацию, в том числе в форме ежеквартальных отчетов, сообщений о существенных фактах, информации о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг, а также осуществлять опубликование необходимых документов и информации в сети Интернет, а Федеральная служба по финансовым рынкам (Региональные отделения) вправе и обязаны контролировать выполнение этой обязанности, требовать ее исполнения, иметь доступ к сайту Общества в сети Интернет, а также к документам, подтверждающим соблюдение им требований законодательства, в том числе по опубликованию информации в сети Интернет.

Согласно п.п. 1, 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). Служба выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 23.4.3 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (утв. приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н) организация обязана исполнить предписание в указанный в предписании срок, но не позднее 30 дней с момента получения предписания (в случае необходимости для устранения нарушений внесения изменений в учредительные документы организации - не позднее 90 дней с момента получения предписания), и представить в ФСФР России (РО ФСФР России) отчет об исполнении этого предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания. К отчету должны быть приложены надлежащим образом оформленные (сшитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью организации) копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Таким образом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) вправе требовать представления документов и информации, а Общество обязано по такому требованию представить необходимые документы и информацию.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Соответственно, при разрешении спора о законности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания административному органу необходимо доказать, что лицо, которому адресовано предписание, знало о нем и имело возможность исполнить его в установленный в нем срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2009 года по делу N А60-6319/2007-С11 ОАО "Серовский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шулякова Т.А.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" от 12 декабря 2009 года N 233(4288) опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Серовский хлебокомбинат", в котором указан адрес для направления корреспонденции обществу: 620000, г. Екатеринбург, а/я 518 (л.д.37).

Между тем, представленное в материалы дела почтовое уведомление свидетельствует о направлении предписания от 29.01.2009 года по адресу: г.Серов, ул. Путейцев, 22А. На уведомлении имеется отметка о вручении корреспонденции 05.02.2010 года лицом, чья подпись не расшифрована (л.д.53). По адресу, указанному конкурсным управляющим в газетном сообщении, опубликованном в соответствии с законодательством о банкротстве, предписание Административным органом не направлялось.

При отсутствии в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о направлении Административным органом в адрес Общества предписания от 29.01.2009 года, в том числе по адресу, который сообщил конкурсный управляющий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Административным органом не доказан факт направления в адрес Общества предписания всеми способами, обеспечивающими возможность получения предписания.

Такая возможность у Административного органа имелась, в ЕГРЮЛ имеется информация о назначении конкурсного управляющего, его адрес, сведения, опубликованные конкурсным управляющим с указанием адреса для корреспонденции, являются общедоступными.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При отсутствии в материалах дела данных о получении Обществом предписания от 29.01.2010 года по причинам, не зависящим от Общества, у заявителя отсутствовала возможность исполнить предписание надлежащим образом и в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При проверке соблюдения Административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.04.2010 года, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 19.04.2010 года также направлялись по единственному адресу: г.Серов, ул.Путейцев, 22А, корреспонденция получена неизвестным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.

В материалы дела представлено письмо ООО "Серовхлеб" от 13.05.2010 года, в котором сообщается о получении ООО корреспонденции, предназначенной ОАО "Серовхлеб": определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 09.04.2010 г.., протокола об административном правонарушении от 09.04.2010 г.., предписания от 12.04.2010 г.., постановления от 19.04.2010 г.. (л.д.22), что также свидетельствует о неосведомленности ОАО "Серовхлеб" о проведении в отношении него административного производства.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеприведенные нормы КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Административным органом при производстве по административному делу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Обществу при вынесении постановления не обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2010 года по делу N А60-19113/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Ясикова