Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-13315/10

г. Пермь

19 августа 2011 года

дело N А60-17251/2010

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Первухин Г.Ф., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-17251/2010; Савицкий П.В., доверенность от 01.08.2011,

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" - Маскаев И.В., директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2011; Красавин И.В., доверенность от 28.04.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦЕПТОН" - Кривцов С.Д., генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2011; Красавин И.В., доверенность от 06.06.2011,

от третьих лиц - не явились,

от Исаева Андрея Алексеевича - Зонов И.Ю., доверенность от 06.08.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, Исаева Андрея Алексеевича, поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2011 года

по делу N А60-30443/2010,

вынесенное в составе председательствующего судьи Григорьевой С.Ю., судей Биндера А.Г., Скуратовского М.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (ОГРН 1026600727361, ИНН 6606016306)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (ОГРН 1036602120653, ИНН 6634008811), обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЦЕПТОН" (ОГРН 1077759164977, ИНН 7728630353),

третьи лица Дехта Петр Валерьевич, Янковский Павел Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальное образование город Верхняя Пышма, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о восстановлении права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (далее - истец, ЗАО СПХ "Бона") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - ответчик, ООО "Агрокомплекс") о восстановлении права собственности на земельный участок площадью 31 757 050 кв.м. с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, разделенный на 20 земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:32 03 001:0193, 66:36:32 03 001:0192, 66:36:32 03 001:0191, 66:36:32 03 001:0190, 66:36:32 03 001:0189, 66:36:32 03 001:0188, 66:36:32 01 001:0186, 66:36:32 01 001:0185, 66:36:32 01 001:0184, 66:36:32 01 001:0183, 66:36:32 01 001:0182, 66:36:30 01 002:0152, 66:36:30 02 001:0093, 66:36:30 02 001:0090, 66:36:30 02 001:0089, 66:36:30 02 001:0088, 66:36:30 02 001:0087, 66:36:30 02 001:0086, 66:36:30 02 001:0085; 66:36:00 00 000:0173.

Определением от 24.08.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А60-30443/2010.

Определениями суда от 24.08.2010 и от 27.09.2010 по делу N А60-30443/2010 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальное образование город Верхняя Пышма, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Дехта Петр Валерьевич, ООО "ЭКЦЕПТОН".

ЗАО СПХ "Бона" также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЭКЦЕПТОН" о восстановлении права собственности на земельный участок площадью 5 424 098 кв.м. с кадастровым номером 66:62:0000000:0030.

Определением от 06.09.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А60-31209/2010.

Определениями суда от 06.09.2010 и от 29.09.2010 по делу N А60-31209/2010 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальное образование город Верхняя Пышма, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Дехта Петр Валерьевич, Янковский Павел Владимирович.

Определением суда от 24.03.2011 дела N А60-30443/2010 и NА60-31209/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с присвоением делу NА60-30443/2010.

Решением суда от 06.06.2011 восстановлено право собственности ЗАО СПХ "Бона" на земельный участок площадью 31757050 кв.м. с предыдущим кадастровым номером 66:36:0000000:0164, разделенный на 20 новых земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:32 03 001:0193, 66:36:3203 001:0192, 66:36:32 03 001:0191, 66:36:32 03 001:0190, 66:36:32 03 001:0189, 66:36:32 03 001:0188, 66:36:32 01 001:0186, 66:36:32 01 001:0185, 66:36:32 01 001:0184, 66:36:32 01 001:0183, 66:36:32 01 001:0182, 66:36:30 01 002:0152, 66:36:30 02 001:0093, 66:36:30 02 001:0090, 66:36:30 02 001:0089, 66:36:30 02 001:0088, 66:36:30 02 001:0087, 66:36:30 02 001:0086, 66:36:30 02 001:0085 и на земельный участок площадью 542098 кв.м. с кадастровым номером 66:62:0000000:0030.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исаев Андрей Алексеевич просит решение суда от 06.06.2011 отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, признавая право собственности истца на земельный участок с кадастровыми номером 66:36: 0000000:0164 и на земельный участок с кадастровыми номером 66:36: 66:62:0000000:0030, суд фактически рассмотрел вопрос о лишении заявителя апелляционной жалобы права на долю в праве на эти земельные участки. В обоснование данного довода заявитель указал, что является собственником 3330/421396 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4198,71 га с кадастровым номером 66:36:30 00 000:0059, расположенный в границах муниципального образования "Верхняя Пышма", с категорией земли сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием - для ведения сельскохозяйственного производства; согласно письму Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 12.10.2006 N 1563 земельный участок с кадастровым номером 66:36:30 00 000:0059 площадью 4198, 71 га был расформирован и из него образованы иные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 66:36: 0000000:0164 и земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030. Таким образом, по мнению Исаева А. А., он является собственником доли в праве собственности на указанные земельные участки.

Представитель Исаева А. А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Третьи лица в апелляционный суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Анализ мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2011 по делу N А60-30443/2010 позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях Исаева А. А. судом принято не было.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом исковых требований в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - ЗАО СПХ "Бона", ООО "Агрокомплекс", ООО "ЭКЦЕПТОН".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:36: 0000000:0164 и 66:62:0000000:0030, является необоснованным, поскольку доказательствами не подтвержден.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиками.

Свидетельством от 12.03.2003 подтверждается государственная регистрация права общей долевой собственности Исаева А. А. (3330/421396 доли в праве) на земельный участок площадью 4198,71 га с кадастровым номером 66:36:30 00 000:0059. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2011 заявителю на праве общей долевой собственности (3330/421396 доли в праве) принадлежит земельный участок площадью 4213,96 га с кадастровым номером 66:29/01:229:01:00:А1. Право собственности заявителя на указанный земельный участок не оспорено. Из представленных заявителем документов не следует, что заявитель является правообладателем земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:30 00 000:0059, согласно письму Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 12.10.2006 N 1563, земельных участков с кадастровыми номерами 66:36: 0000000:0164 и 66:62:0000000:0030.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у Исаева А. А. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на заявителя не относится. Исаевым А. А. требование арбитражного суда апелляционной инстанции, содержащееся в определении от 13.07.2011, о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, не было исполнено, в связи с чем государственная пошлина возврату заявителю из федерального бюджета не подлежит.

На основании и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Исаева Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2011 года по делу N А60-30443/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин

Л.А. Усцов