Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-21928/11

г. Москва

Дело N А40-31636/11-68-280

20 сентября 2011 г.

N 09АП-21928/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Туаршевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Кожгалантерейная фирма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-31636/11-68-280, принятое судьёй О.М. Поповой,

по иску ЗАО "Кожгалантерейная фирма" (ИНН: 1656001289, ОГРН: 1021603060335) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284) об отмене протокола N УГЗ-11/15вещ от 21.01.2011 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на поставку вещевого имущества для Минобороны России в 2011 году (по лотам NN 6-9, 11 и 12) и результатов открытого аукциона в электронной форме на поставку вещевого имущества для Минобороны России в 2011 году N SBR1011161160, о допуске к участию в электронной форме на поставку вещевого имущества для Минобороны России в 2011 году N SBR1011161160 и о приостановлении действия государственного контракта.

при участии в судебном заседании:

от истца - Княщева Н.А. - доверенность от 12.09.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Кожгалантерейная фирма" (далее - ЗАО "Кожгалантерейная фирма", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) об отмене протокола N УГЗ-11/15вещ от 21.01.2011 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на поставку вещевого имущества для Минобороны России в 2011 году (по лотам NN 6-9, 11 и 12) и результатов открытого аукциона в электронной форме на поставку вещевого имущества для Минобороны России в 2011 году N SBR1011161160, о допуске к участию в электронной форме на поставку вещевого имущества для Минобороны России в 2011 году N SBR1011161160 и о приостановлении действия государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 18.07.2011 и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на соответствие заявки истца требованиям конкурсной документации, считает, что поскольку сама аукционная документация имеет наименование с указанием срока поставки, то предполагается только один возможный год поставки (2011 год). Временной же интервал (с 01 марта по 30 сентября) истцом указан. Кроме того, по мнению истца, если конкретный период времени предусмотрен самой документацией об аукционе (2011 год), то он не является конкретным показателем, подлежащим рассмотрению в составе заявки на участие в аукционе, поскольку может только констатироваться участником размещения заказа, но не изменяться.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 18.07.2011 не имеется.

Судом установлено, что государственным заказчиком - Министерством обороны РФ в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" проводился открытый аукцион в электронной форме на поставку вещевого имущества для Минобороны России в 2011 году N SBR1011161160 лот N 6 (Ремень поясной для офицеров. Ремень поясной для солдат и матросов).

Согласно протоколу N УГЗ-11/15вещ рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на поставку вещевого имущества для нужд Минобороны России в 2011 году ЗАО "Кожгалантерейная фирма" было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с отсутствием в заявке на участие в аукционе указания года поставки.

Истцом обжалован отказ в допуске к участию в открытом аукционе в Рособоронзаказ Российской Федерации. Жалоба была рассмотрена и признана необоснованной.

Полагая незаконным отказ истцу в допуске к участию в открытом аукционе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не установил факт нарушения установленных законодательством правил проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 документации об аукционе Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, и товарный знак (при его наличии), страну происхождения предлагаемого для поставки товара. Пунктом 12 документации об аукционе установлено, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, количественные показатели товара и иные показатели (значения), связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика указаны в приложении N 1 и N 2 к документации об аукционе. Сроки поставки установлены в приложении N 2 к документации об аукционе: с 01 марта по 30 сентября, а в пункте 10.2 приложения N 1 к документации об аукционе (проект государственного контракта) установлен год поставки - 2011 год.

Согласно подпункту 7 пункта 4 стать 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

В силу статьи 41.6. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В заявке истца не был указан год поставки продукции, хотя в проекте государственного контракта год поставки был установлен.

Указание на срок поставки с 01 марта по 30 сентября не позволяет определить конкретный период времени, предусмотренный документацией об аукционе и являющийся существенным для поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

Однако судом не установлено нарушений закона при проведении оспариваемого аукциона, в данном случае в связи с отказом в допуске к участию в аукционе ЗАО "Кожгалантерейная фирма" в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом следует отметить, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в допуске истца к участию в открытом аукционе подлежат отклонению, поскольку данные доводы сводятся к пересмотру мотивов членов аукционной комиссии, что является недопустимым, поскольку направлены на оценку принятых ею решений, а не на процедуру проведения аукциона.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что сроки поставки 01 марта по 30 сентября 2011 практически истекли), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Кожгалантерейная фирма" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им по платежному поручению N 1128 от 21.07.2011.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-31636/11-68-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Кожгалантерейная фирма" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая