Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 17АП-9957/10

г. Пермь

12 ноября 2010 г.

Дело N А60-14254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Селезнев А.Б. (паспорт, доверенность от 16.07.2010),

от ответчиков - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица, Окишева Валерия Прокопьевича, ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2010 года

по делу N А60-14254/2010,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ООО "Промсервискомплект"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, МУП "Кадастровое бюро г. Первоуральска"

третьи лица: Окишев Валерий Прокопьевич, Кофанова Елена Владимировна, ГУСО "Березовское лесничество"

о признании действий, решений незаконными,

установил:

ООО "Промсервискомплект" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управлению Росреестра по Свердловской области), ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, МУП "Кадастровое бюро г. Первоуральска" (ответчики) с заявлением (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения об осуществлении кадастрового учета от 10.11.2009, действий по внесению в Единый государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, признании недействительными изготовленных МУП "Кадастровое бюро г. Первоуральска" межевого плана от 03.11.2009 и протокола об образовании новых земельных участков от 02.11.2009.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окишев Валерий Прокопьевич, Кофанова Елена Владимировна, ГУСО "Березовское лесничество".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 (резолютивная часть от 30.07.2010) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления Росреестра по Свердловской области (ранее - Управление Роснедвижимости по Свердловской области, территориальный отдел N 10) от 10.11.2009 N 58/09-2375 об осуществлении кадастрового учета. Признаны незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" по принятию документов и внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048. Управление Росреестра по Свердловской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" обязаны в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048. Производство по делу в части требований к МУП "Кадастровое бюро г. Первоуральска" прекращено.

Решение суда от 06.08.2010 обжаловано ответчиком Управлением Росреестра по Свердловской области, третьим лицом Окишевым В.П. в апелляционном порядке в части удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Управление Росреестра по Свердловской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемое решение касается кадастрового учета вновь образованных земельных участков, а не уточнения сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:48, кадастровый учет вновь образованных земельных участков производится по заявлению любого заинтересованного лица, на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:0110003:255 и 66:58:0110003:256, образованные из принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:48 и принадлежащего Окишеву В.П. земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:44. Ответчик считает, что оснований для приостановки или отказа в осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков у него не имелось, необходимость включения в состав межевого плана соглашения собственников земельных участков об образовании новых земельных участков законом не предусмотрена, сведения о земельных участках носят временный характер, земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 1000:48 с кадастрового учета не снят, сведения о его уникальных характеристиках не изменились.

Третье лицо Окишев Валерий Прокопьевич в апелляционной жалобе указывает, что письменного согласия собственников земельных участков при образовании новых земельных участков не требуется, внесение сведений в реестр объектов недвижимости является действиями учетного характера, сведения о спорных земельных участках внесены в соответствии с законом, внесение этих сведений не нарушает прав заявителя.

Ответчик ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области доводы апелляционных жалоб поддерживает, в письменном отзыве указывает, что соглашение собственников при образовании новых земельных участков необходимо для государственной регистрации прав на новые земельные участки, основания для отказа в постановке новых земельных участков на кадастровый учет отсутствовали, оспариваемые действия не нарушают прав заявителя, в результате произведенного кадастрового учета изменение уникальных характеристик земельного участка заявителя не произведено, исполнение решения не представляется возможным ввиду государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:256.

Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, в отзыве на апелляционные жалобы ссылается на то, что в результате оспариваемых действий ответчиков была незаконно и безвозмездно изъята часть принадлежащего ему земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:48 прекратил свое существование без согласия заявителя в результате образования новых земельных участков. Заявитель считает, что лишение его права собственности на земельный участок противоречит ст.35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 43 ЗК РФ. Заявитель также указывает, что с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости вправе обращаться только собственник этого объекта, обращение иного лица является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, согласия о перераспределении земельных участков собственниками не подписано, представленный для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, согласование границ образуемых земельных участков не произведено.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Законность и обоснованность решение суда от 06.08.2010 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2009 заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Старателей, 52, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из материалов дела, в результате перераспределения этого земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:44, принадлежащего Окишеву В.П., были образованы земельные участки: с кадастровым номером 66:58:0110003:255 площадью 1145 кв.м и с кадастровым номером 66:58:0110003:256 площадью 1210 кв.м.

Решением Территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 09.11.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:0110003:255, 66:58:0110003:256, образованные в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0110003:0048 и 66:58:0110003:44, поставлены на кадастровый учет.

26.11.2009 произведена государственная регистрация права собственности Окишева В.П. на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:256.

Ссылаясь на то, что осуществление кадастрового учета вновь образованных земельных участков произведено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, третьим лицом Окишевым В.П., образование земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0110003:255 и 66:58:0110003:256 было произведено в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0110003:0048 и 66:58:0110003:44 без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, что противоречит требованиям п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Следовательно, решение ответчика Управления Росреестра по Свердловской области от 09.11.2009 об осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя, и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод ответчиков, третьего лица Окишева В.П. об отсутствии оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков, т.к. необходимость включения в состав межевого плана соглашения собственников земельных участков об образовании новых земельных участков законом не предусмотрена, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что при постановке на учет земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план.

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Согласно пп. 9 п. 23 указанных Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные законодательством документы.

Поскольку в силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0110003:255 и 66:58:0110003:256 было возможно только по соглашению между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0110003:0048 и 66:58:0110003:44, надлежащее выполнение кадастровых работ и составление соответствующего межевого плана могло быть произведено только на основании такого соглашения, которое подлежало включению в приложение к межевому плану.

Ссылка ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области на невозможность удовлетворения заявленных требований ввиду проведения государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:256 также подлежит отклонению, поскольку рассматриваемые правоотношения предшествовали этой государственной регистрации и явились основанием для ее проведения.

Кроме этого, произведенная 26.11.2009 государственная регистрация права собственности Окишева В.П. на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:256 и утрата внесенными в кадастр сведениями временного характера исключает возможность обращения заявителя в соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об аннулировании и исключении из кадастра сведений об образованных земельных участках.

В силу ч. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 с заявлением об изменении сведений об уникальных характеристиках этого земельного участка не обращался, вывод суда первой инстанции о незаконности действий ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений является правомерным.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 с кадастрового учета не снят и сведения о его уникальных характеристиках не изменились, являются необоснованными.

Как следует из кадастровых выписок об этом земельном участке от 28.01.2009 (л.д. 23) и от 29.04.2010 (л.д. 99) содержащиеся в кадастре недвижимости сведения об этом участке в части описания местоположения границ земельного участка, описания поворотных точек границ земельного участка изменены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится соответственно на ответчика Управление Росреестра по Свердловской области и третье лицо Окишева В.П. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2010 года по делу N А60-14254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов