Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 18АП-8342/11

г. Челябинск

20 сентября 2011 г.

N 18АП-8342/2011 Дело N А34-644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2011 по делу N А34-644/2011 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" - Кихтенко Е.А. (доверенность от 02.02.2011 N 01-44-21);

муниципального унитарного предприятия "Заря" - Карпов Д.М. (доверенность от 22.05.2011).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Заря" (Курганская область, п. Пристанционный, ОГРН 1074524000451) (далее - МУП "Заря", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" (г. Уфа, ОГРН 1020202554162) (далее - ОАО "Уралтранснефтепродукт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 420 075 руб. 99 коп. основного долга по договору на снабжение тепловой энергией N 80-17/123 В-09 от 19.08.2009 за период с сентября 2009 года по май 2010 года (т.1 л.д.3-4).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д.30-33).

В апелляционной жалобе ОАО "Уралтранснефтепродукт" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.36-37).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что количество и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии определены двусторонними актами и счетами-фактурами, подписанными сторонами, доказательства подтверждающие передачу тепловой энергии в большем количестве истцом не представлены. Оплата тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Уралтранснефтепродукт" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Заря" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Уралтранснефтепродукт" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 19.08.2009 N 80-17-123В-09 (т.1 л.д.9-15), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в пределах установленных лимитов, указанных в пункте 3.1 договора, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора тепловая энергия отпускается на объекты абонента: пром. площадка ЛПДС "Хохлы", местонахождение: 641113, Россия, Курганская обл., Шумихинский район, п. Пристанционный.

В пункте 3.1 договора сторонами установлено, что количество тепловой энергии определяется по прибору коммерческого учета тепловой энергии в соответствии с разделом 5 договора.

Годовой лимит тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией, предусмотрен пунктом 3.2 договора.

В силу пункта 5.1 договора учет тепловой энергии должен производится по прибору коммерческого учета тепловой энергии, установленного на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (граница раздела) в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет ежемесячной платы за тепловую энергию осуществляется исходя из количества тепловой энергии, определяемого в соответствии с разделом 5 договора и действующих тарифов для соответствующих групп потребителей.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии производится абонентом на основании счетов-фактур, которые ежемесячно предъявляет к оплате энергоснабжающая организация до 5 числа, месяца следующего за расчетным (пункт 6.1 договора).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение обязательств, принятых по договору от 19.08.2009 N 80-17-123В-09, истец поставлял ответчику тепловую энергию в период отопительного сезона сентябрь 2009 года - май 2010 года.

В результате осмотра узла учета тепловой энергии ответчика на источнике теплоты (котельная), установленного в помещении котельной на территории ЛПДС "Хохлы", п. Пристанционный, Шумихинского района выявлены следующие нарушения, отраженные в акте обследования узла учета тепловой энергии от 12.05.2010 N 123: пломбы энергоснабжающей организации на приборах узла учета отсутствуют; комплект рабочей документации на узел учета тепловой энергии подготовлен без технических условий энергоснабжающей организации; на дисплее тепловычислителя "Эльф-01" мигает знак нештатной ситуации; показания наработки Гкал идут со знаком - (минус); программное обеспечение тепловычислителя вышло из строя и требует ремонта заводом изготовителем (т.1 л.д.61)

Выявленные нарушения, а также то обстоятельство, что повторный допуск узла учета тепловой энергии на отопительный сезон 2009-2010 год произведен не был, явились основанием для перерасчета истцом количества потребленной тепловой энергии за период с сентября 2009 по май 2010 года расчетным способом, исходя из лимитов, установленных в пункте 3.2 договора.

Поскольку ответчик задолженность за потребленную тепловую энергию не оплатил, претензию от 24.06.2010 N 15 (т.1 л.д.19) оставил без удовлетворения, МУП "Заря" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ОАО "Уралтранснефтепродукт" 1 420 075 руб. 99 коп. задолженности за поставленную в период с сентября 2009 года по май 2010 года тепловую энергию (т.1 л.д.3-4).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора, принимая во внимание, что материалами дела факт передачи тепловой энергии по договору от 19.08.2009 N 80-17-123В-09 в спорный период подтвержден, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представлено, исковые требования удовлетворил. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что актом от 12.05.2010 зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборах учета ответчика, имеющиеся архивные данные не отражают допустимую погрешность при работе узла учета тепловой энергии, вследствие чего показания теплосчетчика недопустимы к применению при определении количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора на снабжение тепловой энергией от 19.08.2009 N 80-17-123В-09, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, при этом иной порядок оплаты энергии может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя) указанные правила применяются при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно общим положениям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя в целях определения готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации производится допуск в эксплуатацию, порядок проведения которого предусмотрен разделом 7 Правил.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 7.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

Пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя установлено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Из материалов дела следует, что 26.08.2008 составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ОАО "Уралтранснефтепродукт", расположенного по адресу: ЛПДС "Хохлы" (Курганская область, Шумихинский район, п. Пристанционный), со сроком действия с 26.08.2008 по май 2012 года (т.1 л.д.65).

Проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется в силу пункта 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

В соответствии с пунктом 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя вызов представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета осуществляется потребителем.

Между тем акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета на отопительный сезон сентябрь 2009 года - май 2010 года в материалы дела не представлен. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.08.2009 (т.1 л.д.66) исключен по ходатайству ответчика из числа доказательств (т.1 л.д.99).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

При этом расчеты с такими потребителями в указанных случаях осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Наличие признаков, подтверждающих выход из строя узла учета тепловой энергии ответчика, установлено актом обследования узла учета тепловой энергии на источнике теплоты (котельная) от 12.05.2010 N 123, подписанного работником ответчика (т.1 л.д.61), а также показаниями свидетеля Антропова Д.М. (т.3 л.д.14).

О фальсификации акта обследования узла учета тепловой энергии от 12.05.2010 N 123, о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено нарушение пломб на оборудовании узла учета тепловой энергии, что приравнивается к выходу из строя узла учета (пункт 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя) тепловой энергии, установленного у ОАО "Уралтранснефтепродукт", количество потребленной тепловой энергии в спорный период верно определено истцом расчетным путем, исходя из тепловых нагрузок, указанных в пункте 3.2 договора от 19.08.2009 N 80-17-123В-09.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что количество и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии определены двусторонними актами и счетами-фактурами, подписанными сторонами, а доказательства подтверждающие передачу тепловой энергии в большем количестве истцом не представлены, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на показаниях приборов узла учета, признанных на основании акта от 12.05.2010 N 123 не соответствующими установленным требованиям.

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайства об истребовании у истца документов, подтверждающих количество выработанной и переданной населению и другим потребителям тепловой энергии, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку количество тепловой энергии определено на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2011 по делу N А34-644/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова