Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 10АП-6257/11

г. Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А41-34525/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Малиновская М.М., доверенность от 05.09.2008, Сенчищев В.И., доверенность от 05.09.2009,

от заинтересованных лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области - Губанов С.А., доверенность от 30.12.2010 N ИС-17465,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Мамедов А.А., доверенность от 28.12.2010 N ЮП-03/39487,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

от администрации городского поселения Пироговский Московской области - Кудрявина О.А., доверенность от 29.054.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2011 по делу N А41-34525/10, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Афродита" (ИНН: 5029076160, ОГРН: 1045005506996) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации городского поселения Пироговский Московской области, об оспаривании бездействий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Афродита" (далее - заявитель, ООО "База отдыха "Афродита", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), в котором просит:

- признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Московской области, выразившееся в отказе принять решение о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв.м, кадастровый N 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, в собственность заявителя;

- признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившееся в невыполнении требований пункта 8.16 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 20.07.2006 N 172, и в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв.м, кадастровый N 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, в собственность заявителя;

- признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв.м, кадастровый N 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово в собственность заявителя и в том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не дало поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области принять решение о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв.м, кадастровый N 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, в собственность заявителя;

- обязать Министерство имущественных отношений Московской области, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания, в пределах компетенции каждого из указанных органов власти, принять решение о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв.м., кадастровый N 50:12:0090104:0008, адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, в собственность заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), администрация городского поселения Пироговский Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв.м, кадастровый номер 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский сельский округ, юго-восточнее деревни Пирогово, в собственность заявителя и в том, что Росимущество не дало поручение ТУ Росимущества в Московской области о принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв.м, кадастровый номер 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский сельский округ, юго-восточнее деревни Пирогово, в собственность заявителя. Суд обязал Росимущество в пределах своей компетенции принять решение о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв.м, кадастровым номер 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский сельский округ, юго-восточнее деревни Пирогово, в собственность заявителя. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Росимущество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2004 N 18073-Z, предметом которого является предоставление арендодателем в аренду арендатору земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 93 155 кв.м с кадастровым номером 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2005.

В дальнейшем между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (первоначальным арендатором) и ООО "База отдыха "Афродита" (новым арендатором) заключен договор от 30.06.2006 N ТА-18073/0, согласно условиям которого права и обязанности ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" по договору аренды от 22.12.2004 N 18073-Z преданы ООО "База отдыха "Афродита". Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.07.2005.

08 декабря 2008 года ООО "База отдыха "Афродита" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанного земельного участка на основании статьи 15 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области".

В ответ на указанное заявление Министерство имущественных отношений Московской области письмом от 25.12.2008 N ИС-15070 отказало ООО "База отдыха "Афродита" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что удовлетворение требований, изложенных в заявлении, возможно после государственной регистрации права собственности Российской Федерации и осуществления передачи прав и обязанностей арендодателя от Министерства имущественных отношений Московской области к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

24 июня 2009 года ООО "База отдыха "Афродита" повторно направило заявление о приобретении в собственность спорного земельного участка с приложением необходимых документов в Министерство имущественных отношений Московской области, а также в ТУ ФАУГИ в Московской области, в котором указало, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2009 серии 50 НВ N 235753.

В связи с тем, что ответа от уполномоченных органов на повторное обращение общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка не последовало, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2010 по делу N А41-33231/09 заявленные ООО "База отдыха "Афродита" требования к Министерству имущественных отношений Московской области и ТУ ФАУГИ в Московской области удовлетворены в части признания незаконным бездействия ТУ ФАУГИ в Московской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 93 155 кв.м с кадастровым номером 50:12:0090104:0008, адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово. Суд обязал ТУ ФАУГИ в Московской области в тридцатидневный срок принять решение о предоставлении в собственность названного земельного участка и в десятидневный срок после его принятия заключить с ООО "База отдыха "Афродита" договор купли-продажи данного земельного участка по цене 1 821 180 руб. 25 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010, решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2010 по делу N А41-33231/09 отменено, в удовлетворении заявления ООО "База отдыха "Афродита" отказано.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 по делу N А41-33231/09 указано на то, что, учитывая, что истец обратился с заявлением в Территориальное управление ФАУГИ в Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области, а не в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое обязано давать поручения Территориальному управлению на продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то с учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции обязал ненадлежащий орган восстановить права заявителя по делу.

Между тем в ответе от 10.06.2010 на письмо общества, Росимуществом было сообщено о том, что для предварительного рассмотрения заявления на приватизацию земельного участка необходимо обращаться в Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Считая бездействия Росимущества, Министерства имущественных отношений Московской области, а также ТУ ФАУГИ в Московской области незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части требований к Росимуществу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено право ООО "База отдыха "Афродита" на приобретение в собственность спорного земельного участка по рыночной стоимости, с учетом истечения трех лет с момента заключения как договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2004 N 18073-Z, так и договора от 30.06.2005 N ТА-18073/01 передачи прав и обязанностей по названному договору аренды. Прекращая производство по делу в части требований к Министерству имущественных отношений Московской области и ТУ ФАУГИ в Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования уже были предметом рассмотрения по делу N А41-33231/09 по спору между теми же лицами, по тем же основаниям, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росимущество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что право на приватизацию земельного участка в данном случае возникает по истечении трех лет с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации, то есть по истечении трех лет с 15.01.2009. В связи с чем, у общества, по мнению Росимущества, не возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель администрации поддержал позицию общества, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель министерства поддержал позицию Росимущества, просил решение суда первой инстанции отменить

Представители ТУ ФАУГИ в Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А41-33231/09, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010, установлено, что ООО "База отдыха "Афродита" использует предоставленный ему на праве аренды земельный участок в целях сельскохозяйственного производства, под которым согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Право аренды спорного земельного участка перешло к ООО "База отдыха "Афродита" от первоначального арендатора - ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" на основании договора от 30.06.2005 N ТА-18073/01 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.12.2004 N 18073-Z земельного участка.

Обязательства по уплате арендной платы выполнялись ООО "База отдыха "Афродита" надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными по делу N А41-33231/09 первичными платежными документами и уведомлением Министерства имущественных отношений Московской области об отсутствии задолженности по арендной плате.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (частью 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено право ООО "База отдыха "Афродита" на приобретение в собственность испрашиваемого им земельного участка по рыночной стоимости, с учетом истечения трех лет с момента заключения как договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2004 N 18073-Z, так и договора от 30.06.2005 N ТА-18073/01 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2004 N 18073-Z.

Довод Росимущества о том, что у общества не возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку право на приватизацию земельного участка в данном случае возникает по истечении трех лет с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации, то есть по истечении трех лет с 15.01.2009, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

Из содержания пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Таким образом, трехлетний период, по истечении которого у арендатора возникает право на приобретение земельного участка в собственность, следует исчислять с момента заключения договора аренды, а не с какого-либо иного момента.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами по делу N А41-33231/09, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2004 N 18073-Z, предметом которого является предоставление арендодателем в аренду арендатору земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 93 155 кв.м с кадастровым номером 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2005.

В дальнейшем между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (первоначальным арендатором) и ООО "База отдыха "Афродита" (новым арендатором) заключен договор от 30.06.2006 N ТА-18073/0, согласно условиям которого права и обязанности ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" по договору аренды от 22.12.2004 N 18073-Z преданы ООО "База отдыха "Афродита". Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.07.2005.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок, по истечении которого у ООО "База отдыха "Афродита" возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность как с момента заключения как договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2004 N 18073-Z, так и договора от 30.06.2005 N ТА-18073/01 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2004 N 18073- Z, истек еще до регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (15.01.2009).

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ введена в действие с 01.07.2006, следовательно, спорный земельный участок был отнесен к федеральной собственности в силу прямого указания закона. Произведение 15.01.2009 государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не может служить препятствием для приобретения обществом земельного участка, отнесенного к федеральной собственности в силу названной нормы с 01.07.2006. Указанная государственная регистрация права не предполагает обязательной передачи прав арендодателя земельного участка от субъекта Российской Федерации к Российской Федерации для возникновения у арендатора права на выкуп земельного участка, которое установлено законом.

Факт надлежащего использования ООО "База отдыха "Афродита" испрашиваемого земельного участка установлен арбитражными судами по делу N А41-33231/09.

При указанных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в материалах дела документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "База отдыха "Афродита" соответствует требованиям, предъявляемым к арендаторам пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Определениями от 16.08.2011 и от 30.08.2011 апелляционный суд откладывал судебные заседания по настоящему делу с целью установления того факта входит либо не входит спорного земельного участка в границы территории первого или второго поясов зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно представленному в материалы дела письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 22.08.2011 N 8939 и приложенному к нему фрагменту картографического плана, совмещенного с границами испрашиваемого земельного участка и зонами с особыми условиями использования территории спорный земельный участок площадью 93 155 кв.м с кадастровым номером 50:12:0090104:0008, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, находится вне зон первого и второго поясов зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, согласно проекту установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы, утвержденному решением Исполнительных комитетов Московского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 N 500-1143.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок или его часть входят в границы территории первого или второго поясов зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, либо ограничен в обороте в связи с наличием еще каких-либо оснований, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2009 N 98/021/2009-933.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса (статья 29 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Пунктом 4.8 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом от 05.03.2009 "О реорганизации Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом", предусмотрено, что Территориальное управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, а, именно, осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков только по поручению Агентства.

При указанных обстоятельствах, бездействие Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв.м, кадастровый номер 50:12:0090104:0008, имеющие адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский сельский округ, юго-восточнее деревни Пирогово, в собственность заявителя и в том, что Росимущество не дало поручение ТУ ФАУГИ в Московской области о принятии решения о предоставлении названного земельного участка в собственность заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "База отдыха "Афродита".

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества к Росимуществу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку заявленные по настоящему делу требования к Министерству имущественных отношений Московской области и в ТУ ФАУГИ в Московской области уже были предметом рассмотрения по делу N А41-33231/09 по спору между теми же лицами, по тем же основаниям суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в отношении требований о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в отказе принять решение о предоставлении спорного земельного участка; о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившегося в невыполнении требований пункта 8.16 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утвержденного Приказом Росимущества от 20.07.2006 N 172, зарегистрированного в Минюсте от 15.11.2006 N 8481 г.) и в непринятии решения о предоставлении спорного земельного участка; об обязании Министерства имущественных отношений Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пределах своих компетенций принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2011 по делу N А41-34525/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко