Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 10АП-6716/11

г. Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А41-14408/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Протасово МГ" (ИНН:5029067208, ОГРН: 1025003514502) - Ломакин В.Ю. - генеральный директор Общества - решение N 3 от 25 декабря 2009 года, Орехов В.Н. - представитель по доверенности б/н от 15 марта 2011 года,

от ответчика ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени Академика С.Н. Федорова" (ИНН: 7713059497, ОГРН: 1027739714606) - Полозов А.А. - представитель по доверенности б/н от 30 мая 2011 года,

заявитель апелляционной жалобы Николаев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Юрия Григорьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу N А41-14408/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Протасово МГ" к Федеральному государственному учреждению "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени Академика С.Н. Федорова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Протасово МГ" (далее по тексту - ООО "Протасово МГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени Академика С.Н. Федорова (далее по тексту - ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени Академика С.Н. Федорова) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, здания:

- спорткомплекс (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-6994);

- блок питания (Литера А, а, инвентарный номер 141:045-7954);

- котельную (Литера А, А1, А2, инвентарный номер 141:045-5790);

- котельную (Литера А, инвентарный номер 141:045-9724);

- конюшню N 1 (Литера А, инвентарный номер 141:045-7451);

- конюшню N 2 (Литера А, инвентарный номер 141:045-7452);

- малую конюшню (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-5785);

- манеж (Литера А, инвентарный номер 141:045-7453);

- цех по переработки молока (Литера А, инвентарный номер 141:045:5307);

- станцию биологической очистки (Литера А, инвентарный номер 141:045-9725);

- баню (Литера А, инвентарный номер 141:045-5789);

- общежитие N 2 (Литера А, инвентарный номер 141:045-5175);

- вигвам N 1 (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-5784);

- вигвам N 2 (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-5784);

- вигвам N 3 (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-5784);

- вигвам N 1 (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-5791);

- вигвам N 2 (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-5792);

- летний домик (Литера А, а, инвентарный номер 141:045-9719);

- летний домик (Литера А, а, инвентарный номер 141:045-9720);

- летний домик (Литера А, а, инвентарный номер 141:045-9721);

- летний домик (Литера А, а, инвентарный номер 141:045-9722);

- летний домик (Литера А, а, инвентарный номер 141:045-9723);

- коттедж (Чебоксарский филиал) (Литера А. а, инвентарный номер 141:045-2534);

- жилой дом (Литера А, инвентарный номер 141:045-2505);

- жилой дом (Литера А, инвентарный номер 141:045-2506);

- жилой дом (Литера А, инвентарный номер 141:045-2507);

- жилой дом N 16 (Литера А, б, инвентарный номер 141:045-2508);

- жилой дом N 17 (Литера А, б, инвентарный номер 141:045-2509);

- жилой дом N 18 (Литера А, инвентарный номер 141:045-2510);

- жилой дом N 19 (Литера А, б инвентарный номер 141:045-2511);

- жилой дом N 20 (Литера А, инвентарный номер 141:045-2512);

- жилой дом N 30 (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-2524);

- жилой дом (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-2528);

- жилой дом (Литера А, А1, инвентарный номер 141:045-2529);

- жилой дом (Волгоградский филиал) (Литера А, а, Г, Г1, З, З1, инвентарный номер 141:045-2535),

расположенные по адресам: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Голенищево, уч. 3, ЗАО "Протасово-МГ"; Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Протасово, уч. N 4, ЗАО "Протасово-МГ" (л.д.4-9 т.1).

01 июня 2011 года Николаев Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование своего заявления Николаев Ю.Г. сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-917/09 по заявлению ООО "Протасово МГ" к Администрации Мытищинского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 30 декабря 2005 года N 5488 "О предоставлении гр. Архипкину В.А. дополнительного земельного участка в д. Протасово в собственности, по которому он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Администрации Мытищинского муниципального района.

Заявитель указал, что на данный момент нахождение спорных земельных участков на местности относительно друг другу не определено. Определением от 24 марта 2011 года по вышеуказанному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: является ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:001 01 11:0223 общей площадью 812 кв.м., выделенный постановлением Администрации N 5488 от 30 декабря 2005 года гр. Архипкину В.А. в дер. Протасово частью земельного участка площадью 485 069 кв.м. с кадастровым номером 50:12:00102 09:0202 (с предыдущим кадастровым номером 50:12:010201:0004), принадлежащего на праве собственности ООО "Протасово МГ".

В связи с этим заявитель указал, что поскольку решение по вышеуказанному делу не вынесено, принятие какого-либо другого судебного акта, затрагивающего спорный земельный участок площадью 485 069 кв.м., с кадастровым номером 50:12:00102 09:0202 (с предыдущим кадастровым номером 50:12:010201:0004) или изменяющего имущественное положение ООО "Протасово МГ", без его привлечения, будет нарушать его конституционные права на защиту собственности и доступа к правосудию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года в удовлетворении заявления Николаева Ю.г, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано (л.д.22-23 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, Николаев Ю.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 35-37 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы Николаев Ю.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представители истца ООО "Протасово МГ" и ответчика ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 и статьи 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, предметом настоящих исковых требований ООО "Протасово МГ" к ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени Академика С.Н. Федорова является признание права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Голенищево, уч. 3, ЗАО "Протасово-МГ"; Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Протасово, уч. N 4, ЗАО "Протасово-МГ" (л.д.4-9 т.1).

В рамках дела N А41-917/09, по которому Николаев Ю.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "Протасово МГ" предъявлены требования к Администрации Мытищинского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 30 декабря 2005 года N 5488 "О предоставлении гр. Архипкину В.А. дополнительного земельного участка в д. Протасово в собственность" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по вышеназванному делу N А41-917/09, возникшему из публичных правоотношений, не может разрешаться спор имущественного характера - о принадлежности земельного участка площадью 485 069 кв.м., с кадастровым номером 50:12:00102 09:0202 (с предыдущим кадастровым номером 50:12:010201:0004).

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, принадлежащем Николаеву Ю.Г.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы привлекаемого лица в материалы дела также не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу N А41-14408/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова Н.В. Диаковская