Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 13АП-11846/11

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2011 г.

Дело N А56-5864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11846/2011, 13АП-13136/2011) (заявление) ООО "Промышленные территории", КУГИ СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-5864/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Промышленные территории"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 04.02.2011 г.. Подошкина Л.И.

от ответчика: представителя по доверенности от 29.12.2010 г.. Данилевич К.Е.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные территории" (ОГРН 1097847064336, находящееся по адресу: 198215, г. Санкт-Петербург, ул. Счастливая, д. 13, лит. А) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, находящийся по адресу: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд) (далее - Комитет) 132 207 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2009 г.. по 15.02.2011 г.., начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Решением от 09.07.2011 г.. с Комитета в пользу Общества взыскано 90761 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Сторонами поданы апелляционные жалобы.

Общество просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворив иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неполностью исследованы обстоятельства, связанные с установлением времени, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в счет арендной платы по незаключенному договору аренды.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика. При этом Комитет указал, что денежные средства, составляющие неосновательное обогащение, были перечислены Обществу своевременно в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы поданных жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 г.. между Комитетом и Обществом на основании протокола подведения итогов открытого аукциона подписан договор N 08/ЗКС-000111 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, уч. 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Доблести), предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации.

Согласно п. 3.6.1 договора за первый год действия договора арендная плата подлежит внесению в размере 1 360 000 руб. в течение 20 дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что на момент заключения договора перечисленный арендатором задаток в размере 1 000 000 руб. засчитывается в сумму первого арендного платежа по договору.

Платежными поручениями от 06.11.2009 г.. N 17, от 27.11.2009 г.. N 29 Общество перечислило 1 000 000 руб. задатка и 360 000 руб. арендной платы за первый год действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель обязан представить договор на государственную регистрацию в недельный срок после его подписания.

12.01.2010 г.. письмом N 78-78-01/0001/2009-007 Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило Комитету о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 11.11.2009 г.. земельного участка с кадастровым N 78:40:8312:13 на срок до 12.02.2010 г..

Ссылаясь на невозможность осуществления на земельном участке деятельности, под которую участок был предоставлен, в связи с отсутствием государственной регистрации договора, Общество направило ответчику претензию от 01.04.2010 г.., в которой сообщило о необходимости вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 1 360 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего уведомления; принять спорный участок по акту приема - передачи в указанный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 г.. по делу N А56-20676/2010 с Комитета в пользу Общества взыскано 1 360 000 руб. 00 коп. платежей за аренду земельного участка в связи с признанием указанного договора незаключенным.

15.02.2011 г.. взысканная судом сумма поступила на счет Общества.

Указав на неправомерное пользование Комитетом денежными средствами, составляющими сумму арендных платежей, в период с 27.11.2009 г.. по 15.02.2011 г.., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с момента указанного в претензии от 01.04.2010 г.., суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ 06 апреля 2010 года является временем, когда Комитет узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 1 360 000 руб. 00 коп., перечисленных Обществом по недействительной сделке.

Вместе с тем доказательством того, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств до направления истцом ему претензии является то, что договор аренды не был зарегистрирован в установлено порядке, поскольку Комитет, выступая от имени собственника земельного участка, при подготовке участка с КН 78:40:8312:13 к торгам не внес сведения в ЕГРП о прекращении права государственной собственности на участок с КН 78:8312:1014, а также не зарегистрировал в ЕГРП право собственности Санкт-Петербурга на передаваемый в аренду участок с КН 78:40:8312:13.

Таким образом, Комитет на момент подписания спорного договора аренды, и следовательно при получении денежных средств по незаключенному договору от Общества, обладал сведениями о необоснованности их получения в виде арендной платы.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 г.. по делу N А56-20676/2010 признаны обоснованными требования о выплате 1 360 000 руб. 00 коп., то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2009 г.. по 15.02.2011 г.. подлежат удовлетворению в заявленном размере исходя 7,75 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска.

Доводы жалобы Комитета об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика противоречат вступившему в законную силу судебному акту по делу N 56-20676/2010, который в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 г.. по делу N А56-5864/2011 изменить.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, находящийся по адресу: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные территории" (ОГРН 1097847064336, находящееся по адресу: 198215, г. Санкт-Петербург, ул. Счастливая, д. 13, лит. А) 132207 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4820 руб. 78 коп. судебных расходов по государственной пошлине по иску и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова