Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 01АП-500/10

г. Владимир

20 сентября 2011 г.

Дело N А43-31845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урлековой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьинвестъ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2011, принятое судьей Прохоровой Л.В., по делу N А43-31845/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьинвестъ" (ИНН 5257068722, ОГРН 1045207154850), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ИНН 5260141965, ОГРН 1045207483771), г.Н.Новгород, о взыскании долга.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя (ООО "Промсвязьинвестъ") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 05473);

от ответчика (ООО "СКИФ") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 05474).

Общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьинвестъ" (далее - ООО "Промсвязьинвестъ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ") о взыскании долга за выполненные работы и пени.

Решением арбитражного суда от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в пользу истца 3 020 430 руб. долга и пени в сумме 10 965 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционной суда от 24.12.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 решение арбитражного суда от 17.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по данному делу оставлены без изменения.

24.06.2011 ООО "Промсвязьинвестъ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 61 000 руб.

Определением от 13.07.2011 суд заявление ООО "Промсвязьинвестъ" удовлетворил частично и взыскал в его пользу 32 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Промсвязьинвестъ" обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу, взыскав с ООО "СКИФ" судебные расходы в сумме 61 000 руб.

Заявитель не согласен с тем, что суд уменьшил судебные расходы до 32 000 руб. Считает, что с учетом участия представителя в 9 заседаниях суда второй инстанции и 2 заседаниях третьей инстанции, сложности дела, назначения экспертизы, составления процессуальных документов разумным пределом расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма - 61 000 руб.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы апелляционной жалобы поддержал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены следующие доказательства: соглашения об оказании юридической помощи N 115 от 23.03.2010 и N 142 от 12.04.2011, заключенные между Тихомировым М.Д. и ООО "Промсвязьинвестъ", соответственно на представительство интересов общества в суде апелляционной и кассационной инстанций; платежные поручения N 256 от 15.04.2011, N 210 от 01.04.2010, N 802 от 17.11.2010, N 864 от 08.12.2010, N 827 от 01.12.2010 на общую сумму 61 000 руб.

Исследовав материалы дела, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного требования в сумме 32 000 руб.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из протоколов судебных заседаний апелляционной инстанции усматривается, что фактически в судебных заседаниях 19.02.-26.02.2010, 26.03. - 02.04.2010, 09.04.2010 судом рассматривался вопрос о назначении экспертизы. В судебных заседаниях объявлялись перерывы, рассмотрение дела откладывалось для получения сведений из экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы. В судебном заседании 04.06.2010 решался вопрос о приобщении к материалам дела проектной документации, необходимой для проведения экспертизы. В судебном заседании 26.11. - 03.12.2010 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях разрешения спора миром. Истец против удовлетворения ходатайства не возражал, в связи с этим рассмотрение дела было отложено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает. Взысканная судом сумма судебных расходов является разумной, определена с учетом характера спора, сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, времени на подготовку возражений на апелляционную жалобу, на ходатайство о назначении экспертизы, на кассационную жалобу.

Приведенные апеллятором доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2011 по делу N А43-31845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьинвестъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Казакова