|
20 сентября 2011 г.
|
Дело N А43-31845/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урлековой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьинвестъ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2011, принятое судьей Прохоровой Л.В., по делу N А43-31845/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьинвестъ" (ИНН 5257068722, ОГРН 1045207154850), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ИНН 5260141965, ОГРН 1045207483771), г.Н.Новгород, о взыскании долга.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя (ООО "Промсвязьинвестъ") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 05473);
от ответчика (ООО "СКИФ") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 05474).
Общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьинвестъ" (далее - ООО "Промсвязьинвестъ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ") о взыскании долга за выполненные работы и пени.
Решением арбитражного суда от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в пользу истца 3 020 430 руб. долга и пени в сумме 10 965 руб.
Постановлением Первого арбитражного апелляционной суда от 24.12.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 решение арбитражного суда от 17.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по данному делу оставлены без изменения.
24.06.2011 ООО "Промсвязьинвестъ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 61 000 руб.
Определением от 13.07.2011 суд заявление ООО "Промсвязьинвестъ" удовлетворил частично и взыскал в его пользу 32 000 руб.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Промсвязьинвестъ" обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу, взыскав с ООО "СКИФ" судебные расходы в сумме 61 000 руб.
Заявитель не согласен с тем, что суд уменьшил судебные расходы до 32 000 руб. Считает, что с учетом участия представителя в 9 заседаниях суда второй инстанции и 2 заседаниях третьей инстанции, сложности дела, назначения экспертизы, составления процессуальных документов разумным пределом расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма - 61 000 руб.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы апелляционной жалобы поддержал.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены следующие доказательства: соглашения об оказании юридической помощи N 115 от 23.03.2010 и N 142 от 12.04.2011, заключенные между Тихомировым М.Д. и ООО "Промсвязьинвестъ", соответственно на представительство интересов общества в суде апелляционной и кассационной инстанций; платежные поручения N 256 от 15.04.2011, N 210 от 01.04.2010, N 802 от 17.11.2010, N 864 от 08.12.2010, N 827 от 01.12.2010 на общую сумму 61 000 руб.
Исследовав материалы дела, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного требования в сумме 32 000 руб.
Апелляционная инстанция соглашается с вы
