Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 14АП-5651/11

г. Вологда

19 сентября 2011 г.

Дело N А05-6283/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от управления Мазковой Е.В. по доверенности от 20.10.2010 N 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Комарова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2011 года по делу N А05-6283/2011 (судья Полуянова Н.М.),

установил

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900536010; далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Комарова Юрия Владимировича (ОГРН 304290220800108) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 по делу N А05-6283/2011 предприниматель Комаров Ю.В. привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 3000 руб.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что перевозки не являются регулярными по указанному административным органом маршруту. Из заказа-наряда не следует вывод о том, что осуществлялась перевозка определенного круга лиц. Маршрут не является кольцевым. Представителю при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его права и обязанности. Также в протоколе не правильно указаны место и событие правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию N АСС-29-200978 сроком действия с 01.08.2009 по 01.08.2014 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В 10 час 15 мин 09.06.2011 должностным лицом управления в присутствии водителя Водовозова А.Э. проведена проверка принадлежащего предпринимателю Комарову Ю.В автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак АС776/29, и осуществлявшего перевозку пассажиров.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что предпринимателем не выполняются требования, предусмотренные "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение N 637), а именно нарушены требования:

а) Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), а именно:

- подпунктов "а", "в" пункта 29, пунктов 30, 33, так как над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла отсутствует указатель маршрута (номер маршрута) регулярных перевозок пассажиров и багажа, на заднем окне отсутствует номер маршрута (указатель маршрута),

- подпунктов "а", "б", "в" пункта 37, так как внутри автобуса не размещена следующая информация: фамилия водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа,

- подпункта "б" пункта 43, так как в билете отсутствовало наименование организации, выдавшей билет;

б) подпункта 2 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (далее - Приказ N 152), так как в путевом листе от 09.06.2011 N 9061110 не проставлено время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра.

По выявленным фактам управлением оформлен акт осмотра от 09.06.2011 N 161, а также в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2011 N 285. Правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Комарова Ю.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела руководствовалась следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона о лицензировании, где дано понятие "лицензионные требования и условия", под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением N 637.

Согласно подпункту "б" пункта 4 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу пункта 29 Правил N 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; в) на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 30).

Пунктом 33 Правил N 112 предусмотрено, что на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, должна быть размещена следующая информация:

- наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора (подпункт "а" пункта 37 Правил);

- наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт "б" пункта 37 Правил);

- правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (подпункт "и" пункта 37 Правил).

Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла отсутствует указатель маршрута (номер маршрута), на заднем окне отсутствует номер маршрута (указатель маршрута), внутри автобуса не размещена следующая информация: фамилия водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

Пунктом 43 Правил N 112 установлено, что билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Согласно пунктам 1, 4 приложения N 1 к Правилам N 112 "Формы и обязательные реквизиты билетов" допускается использование билета формы N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, должный включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

В копиях билетов, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения о лице (организации, предпринимателе), выдавшем билет.

Из пункта 3 Приказа N 152 следует, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (пункт 7 названного приказа).

Согласно пункту 16 Приказа N 152 даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Названные требования Приказа N 152 должны соблюдаться предпринимателем, как при регулярной перевозке пассажиров, так и при перевозке пассажиров по заказам.

В материалах дела имеется копия путевого листа от 09.06.2011 N 9061110, в котором не заполнены сведения о дате и времени проведения предрейсового медицинского осмотра.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что осуществляемые им перевозки не являются регулярными, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 19 данного Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

При этом регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта маршрутом регулярных перевозок признается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади (статья 20 Устава автомобильного транспорта).

В материалы дела представлена фотокопия путевого листа от 09.06.2011 N 9061110 объединенная с заказ-нарядом на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, фотокопия расписания движения автобуса по маршруту (находящаяся в салоне автобуса), фотоснимок автобуса с государственным регистрационным номером АС 776/29, на котором зафиксирована приложенная к лобовому стеклу закольцованная схемой движения, а также заверенные предпринимателем копии путевого листа от 09.06.2011 N 9061110 по маршрутам "Ломоносова 120 - Севмаш" и "пр. Морской - пр. Победы, Южная, 2".

Из письменных пояснений водителя названного автобуса также следует, что перевозка пассажиров 09.06.2011 осуществлялась им за плату по маршруту "Южный - пр. Морской - Южный".

Таким образом, Комаров Ю.В. осуществлял регулярную автобусную перевозку по кольцевому автобусному маршруту общего пользования "маг. "Южный" - пр. Морской - маг. "Южный".

То обстоятельство, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации лицензиатом Комаровым Ю.В. осуществляется перевозка пассажиров по не согласованному и не утвержденному в установленном порядке маршруту общего пользования не является основанием считать данный маршрут заказным.

Данный факт также не может служить основанием освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Апелляционная коллегия расценивает как не обоснованную ссылки предпринимателя на то, что им осуществлялась перевозка по заказу неопределенного круга лиц в количестве от 23 до 42 человек, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта в случае, если договором фрахтования, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается, при этом в соответствии с представленными доказательствами (фотокопии билетов, фотографиями автобуса, объяснение водителя Водовозова А.Э.) перевозчиком взималась плата за осуществление перевозки пассажиров в размере 15 рублей общий и 9 рублей льготный проезд. Кроме того, в тексте заказов-нарядов отсутствуют пояснения относительно порядка допуска пассажиров в количестве 23-42 человек в автобус, то есть не указан способ идентификации водителем автобуса этих лиц. Помимо этого, предпринимателем не представлен список лиц, перевезенных им 09.06.2011.

Довод предпринимателя о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным физическим лицом или законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, лицо, выступающее в качестве защитника, допускается к участию в деле с момента составления протокола.

В материалы дела представлено извещение от 14.06.2011, направленное в адрес предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В данном извещении также содержалось разъяснение прав, закрепленных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Указанное извещение было получено предпринимателем лично.

Защитник предпринимателя был допущен к рассмотрению вопроса о составлении протокола, Бабкину А.Н. была предоставлена возможность представить объяснения, заявлять ходатайства, что подтверждается материалами дела. Данные объяснения были приняты при вынесении оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что Бабкину А.Н. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением и не может быть расценено судом как безусловное процессуальное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку норма статьи 25.5 КоАП РЫ изложена в извещении от 14.06.2011, полученное предпринимателем.

Ссылка предпринимателя на неправильное указание место и событие совершения правонарушения, является надуманной.

Местом совершения правонарушения указан адрес: г. Северодвинск, ул. Полярная, д.44 "а". По данному адресу расположено здание, в котором размещается ОГИБДД при УВД по г. Северодвинску. Указанное здание располагается напротив ул. Южная в г. Северодвинске, по которой и двигался принадлежащий Комарову Ю.В. автобус ПАЗ-3205 (гос. номер АС776/29).Ю.В. Иные здания по ул. Южной в месте остановки транспортного средства предпринимателя отсутствуют. В данном случае здание и его адрес являются ориентиром, служащим для установления места обнаружения административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что ссылка предпринимателя на отсутствие магазина "Южный" является ошибочной, поскольку из ответа администрации муниципального образования "Северодвинск" от 28.06.2011 следует, что в г. Северодвинске имеется гипермаркет "Южный", имеющий адрес: ул. Железнодорожная, 50/1 (50-й дом по ул. Железнодорожная и 1-й дом по ул. Южная). Понятия "магазин" и "гипермаркет", по сути, являются синонимами. Кроме этого, конечный пункт движения автобуса, указанный в наряд-заказе соответствует месту расположения гипермаркета "Южный".

Указание предпринимателя о том, что маршрут не является кольцевым, опровергается схемой движения автобуса, расположенной в левой верней части лобового стекла.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2011 года по делу N А05-6283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Комарова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова