Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 17АП-5561/11

г. Пермь

12 июля 2011 года

дело N А50-1239/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вектор-ЭКО": Фединцева Ю.И., доверенность от 01.12.2010 г.., паспорт;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта": Фединцева Ю.И., доверенность от 01.12.2010 г.., паспорт;

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2011 года

по делу N А50-1239/2011

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вектор-ЭКО" (ОГРН 1075904005770, ИНН 5904161748)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вектор-ЭКО" (далее - ООО "УК "Вектор-ЭКО") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в ноябре 2010 г.. по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 61-1551 от 01.03.2008 г.., в размере 386 295 руб. 67 коп. за ноябрь 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 494 руб. 83 коп. за период с 21.12.2010 г.. по 20.01.2011 г.. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 10 775 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2011 г.. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта" (л.д.97-98).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2011 года (резолютивная часть от 26.04.2011 г.., судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 266 729 руб. 59 коп. основного долга, 7 235 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, начиная с 27.04.2011 г.. исходя из суммы долга 266 729 руб. 59 коп. и ставки рефинансирования 7.75%, 7 593 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 224 руб. 19 коп. (л.д.119-123).

Истец (ООО "Пермская сетевая компания") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, исковые требования удовлетворить. Как указывает заявитель, первоначально размер исковых требований был определен истцом в соответствии с условиями договора, на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г.. N 105. Поскольку объектом поставки тепловой энергии являются многоквартирные дома, ООО "Пермская сетевая компания" произвело расчет поставленной тепловой энергии на три объекта, находящихся в управлении ООО "УК "Вектор-ЭКО", по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307, согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии составила 322 013 руб. 59 коп. С предоставленным расчетом ответчик не согласился, обосновав это тем, что расчет тепловой энергии следует производить на 2 объекта, так как с 01.10.2010 г.. объект, находящийся по адресу: ул. Звонарева, 39, перешел в управление ООО "УК "Мастер комфорта". Суд признал верным расчет ответчика, взыскав сумму в размере 266 729 руб. 59 коп. Истец с решением суда первой инстанции не согласен, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства по данному делу, неправильно применены нормы материального права. Согласно пункту 10.1 договора управления многоквартирным домом, договор вступает в силу с момента оформления акта технического состояния. Поскольку ответчик акт технического состояния не передавал, то, по мнению апеллянта, условия договора управления не выполнены, следовательно, у ООО УК "Мастер комфорта" не возникло право осуществлять деятельность по управлению домом, поэтому потребление тепловой энергии в спорный период осуществлялось в рамках заключенного договора с ООО "УК "Вектор-ЭКО" N 61-1551 от 01.03.2008 г.. При таких обстоятельствах, расчет потребленной тепловой энергии жилыми домами (три объекта) на сумму 322 013 руб. 59 коп. апеллянт находит законным и обоснованным. Поскольку расчет тепловой энергии произведен по Правилам N 307, то предъявление счетов-фактур не требуется; составление актов потребленных услуг при расчете долга по нормативам не предусмотрено. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец (ООО "Пермская сетевая компания") в судебное заседание 12.07.2011 г.. не явился, представил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения заявленного истцом ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО "Пермская сетевая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 г.. подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Пермская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 г.. подлежит прекращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 49, 104, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2011 года по делу N А50-1239/2011 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением N 1396 от 31.03.2011 г..

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова

В.Ю. Назарова