Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 03АП-3543/11

"19" сентября 2011 г.

Дело N А33-2926/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - Сидоренко М.С. по доверенности от 15.09.2010 N 035/10,

ответчика - Шпагина А.Е. по доверенности от 27.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскпромстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июня 2011 года по делу N А33-2926/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскпромстрой" (ИНН 2465005904, ОГРН 1022402472180) о взыскании стоимости потерь в тепловых сетях в размере 129 786,17 рублей за период с 15.09.2009 по 30.11.2009, а также 12 573,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оплата потерь тепловой энергии входит в состав оплаты за отпускаемую тепловую энергию; ответчик в спорный период не являлся потребителем тепловой энергии; оплата тепловой энергии, переданной истцом в спорный дом в сентябре - ноябре 2009 года, осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Красноярскпромстрой" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 19.11.2008 N 420, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения от 01.02.2009 N 1) энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, в количестве 3289,11 Гкал и химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения в количестве с максимумом тепловой нагрузки 1,2197 Гкал/час, из них, в том числе:

- на отопление 1,1700 Гкал/час, при температуре наружного воздуха - 40°С,

- тепловые потери 0,0497 Гкал/час на участке (по акту раздела границ).

Согласно пункту 2 соглашение N 1 вступает в силу с 24.01.2009 и действует по 20.05.2009. С момента вступления в силу соглашения N 1 приложение N 3 к договору N 420 утрачивает силу.

В соответствии с пунктом 4.3.13 договора при выезде из занимаемого помещения, передаче теплоустановок другой организации, абонент обязан письменно известить об этом энергоснабжающую организацию за 30 дней.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 9.2 срок действия настоящего договора устанавливается с 24.10.2008 по 24.01.2009. Договор считается расторгнутым по окончании срока действия.

Сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 29.12.2008.

Во исполнение договора от 19.11.2008 N 420 истец в сентябре - ноябре 2009 года поставлял теплоэнергию в строящийся дом по адресу г. Красноярск, 40 лет Победы, N30.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2008 N 241 утверждены тарифы на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

Согласно расчету истца, потери тепловой энергии в сетях ответчика за спорный период составили: с 15.09.2009-30.09.2009 - 18,32 Гкал, октябрь 2009 года - 35, 49 Гкал, за ноябрь 2009 года - 34,34 Гкал.

Расчет фактических потерь в тепловых сетях произведен истцом расчетным путем на основании Правил учета и отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85.

На оплату фактических потерь истцом ответчику выставлен счет - фактура от 30.11.2009 N 4259 на сумму 155 920,09 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2010 N ю-117 с требованием оплатить задолженность в размере 155 920,09 рублей.

В материалы дела представлены акты приема - передачи от 17.08.2009, 23.09.2009, 01.11.2009 согласно которым открытое акционерное общество "Красноярскпромстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" в управление часть подъездов (2, 6, 8, 9) дома N 30 по ул. 40 лет Победы.

Администрацией г. Красноярска открытому акционерному обществу "Красноярскпромстрой" выдано разрешение от 24.12.2009 N 01/1470-дг на ввод в эксплуатацию объекта - дома N 30 по ул. 40 лет Победы.

По акту приема - передачи от 11.11.2010 открытое акционерное общество "Красноярскпромстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" в управление жилой дом N 30 по ул. 40 лет Победы, в том числе, наружные сети теплоснабжения 383 п.м.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь в тепловых сетях за период с 15.09.2009 по 30.11.2009 в сумме 129 786,17 рублей, а также 12 573,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки теплоэнергии на объект ответчика, отсутствия доказательств оплаты потерь теплоэнергии, возникших в сетях ответчика в спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 19.11.2008 N 420.

На основании указанного договора между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В материалы дела представлено письмо открытого акционерного общества "Красноярскпромстрой" от 01.09.2009 N 507 с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет обеды, N 30.

Поскольку доказательств заключения сторонами нового договора в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются ранее заключенным договором от 19.11.2008 N 420.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора от 19.11.2008 N 420 предусмотрено, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета.

Факт поставки тепловой энергии в период с 15.09.2009 по 30.11.2009 на объект ответчика подтвержден материалами дела (акты от 04.09.2009, 15.09.2009 N 759, 23.10.2009, 01.11.2009, письмо от 09.09.2009 N 521) и сторонами не оспаривается.

Истцом произведен расчет стоимости фактических потерь за указанный период на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, с учетом тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2008 N 241.

Согласно расчету истца, потери в тепловых сетях составили с 15.09.2009 - 30.09.2009 - 18,32 Гкал, за октябрь 2009 года - 35, 49 Гкал, за ноябрь 2009 года -34,34 Гкал, на общую сумму 129 786,17 рублей.

В судебном заседании 12.09.2011 представитель ответчика пояснил, что с арифметическим расчетом потерь, выполненным истцом, согласен, количество фактических потерь не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты фактических потерь на сумму 129 786,17 рублей ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что оплата потерь тепловой энергии входит в состав оплаты за отпускаемую тепловую энергию, нормативно не обоснован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период не являлся потребителем теплоэнергии; оплата тепловой энергии, переданной истцом в спорный дом в сентябре - ноябре 2009 года, осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент", рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании фактических потерь, возникших в тепловых сетях на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности сетей ответчика до места установки приборов учета.

Акты приема - передачи от 17.08.2009, 23.09.2009, 01.11.2009, согласно которым открытое акционерное общество "Красноярскпромстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" в управление часть подъездов (2, 6, 8, 9) дома N 30 по ул. 40 лет Победы, не содержат указания на то, что управляющей компании переданы также наружные тепловые сети.

Наружные тепловые сети в количестве 383 п.м. переданы в ведение обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" по акту приема - передачи от 11.11.2010 (л.д. 114-115).

Таким образом, до 11.11.2010 наружные сети теплоснабжения находились на балансе ответчика, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.1.2 "Правил учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85", утвержденных Минэнерго СССР 22.07.1985, ответственность за тепловые потери определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей.

С учетом изложенного, в спорный период ответчик являлся лицом, обязанным оплачивать фактические потери, возникающие в тепловых сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности открытого акционерного общества "Красноярскпромстрой".

То обстоятельство, что ответчик не являлся потребителем тепловой энергии, не имеет правового значения, поскольку обязанность ответчика оплачивать потери в тепловых сетях обусловлена фактом нахождения тепловых сетей на балансе ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 573,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом произведен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 12 573,04 рублей взысканной судом первой инстанции обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2011 года по делу N А33-2926/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2011 года по делу N А33-2926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

В.В. Радзиховская Н.А. Кириллова