Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 12АП-6467/11

г. Саратов

N А12-35734/05

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от Главного управления внутренних дел по Волгоградской области - Ильина Жанна Витальевна по доверенности N 4 от 26.01.2011

от Управления внутренних дел Дзержинского района г. Волгограда - Куртиш Дмитрий Евгеньевич по доверенности N 355/1-55 от 01.02.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "29" июня 2011 года по делу N А12-35734/05, судья Беляева В.В.,

по иску Управления внутренних дел Дзержинского района г. Волгограда,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-СТИ",

Администрации Ольховского района Волгоградской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

о признании недействительными результатов аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2006 года по делу N А12-35734/05-С52 отказано в удовлетворении исковых требований УВД Дзержинского района г.Волгограда к Администрации Ольховского района Волгоградской области, ООО "СК-СТИ", ГУ ФРС по Волгоградской области о признании недействительным результата аукциона -договора N 5 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 02.12.2004 года между Администрацией Ольховского района Волгоградской области и ООО "СК-СТИ", и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2007 года указанное решение суда оставлено без изменения.

30 мая 2011 года Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.05.2006 года, ссылаясь на отмену решения арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2005 года и определения суда от 18.04.2005 года по делу N А12-1501/2005, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ООО "СК-СТИ" на недвижимое имущество.

Требования заявителя основаны на положениях ст.ст.309-317 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2011 г.. произведена процессуальная замена истца по делу - УВД по Дзержинскому району г. Волгограда на УВД по г.Волгограду. В удовлетворении заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене решения арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2006 года по делу N А12-35734/2005 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из содержания названной статьи и пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что ели бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований заявитель ссылается на отмену судебных актов по делу N А12-1501/2006 - решения суда от 22.02.2005 года и определения суда от 18.04.2005 года. Заявитель полагает, что изложенные обстоятельства являются достаточными для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2006 г.. по делу N А12-35734/2005.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, судебные акты, положенные в основу рассматриваемого заявления не являлись основанием для принятия решения суда от 11.05.2006 года по настоящему делу. Приведенные заявителем факты не являются существенными обстоятельствами, поскольку наличие данных фактов не могло повлиять на выводы суда при принятии решения от 11.05.2006 года.

В силу пункта 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 11 Постановления от 12.03.2007 года N 17).

Однако, как верно отмечено судом в обжалуемом определении, из представленных в материалы дела доказательств, а также решения от 11.05.2006 года, не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя (Министерства внутренних дел Российской Федерации), а следовательно, на него не распространяются права и обязанности, установленные законом для лиц, участвующих в деле и иных лиц, указанных в ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, установленного ст. 312 АПК РФ в силу следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление) при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В соответствии с пунктом 19 Постановления установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как было отмечено, Министерства внутренних дел Российской Федерации участия в делах N А12-35734/2005 и N А12-1501/2005 не принимало, в связи с чем, заявителю не могло быть известно об обстоятельствах, установленных в рамках рассмотрения указанных дел.

Учитывая, что копии судебных актов были получены заявителем 28.02.2011 г.., то срок, установленный ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исчислять с 28.02.2011 г.. по 28.05.2011 г..

Согласно штемпелю на конверте, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам сдано на почту 27.05.2011 г.., что свидетельствует о соблюдении процессуального срока, в течение которого может оно может быть подано.

В связи с изложенным, срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда N А12-35734/2005 не истек.

Между тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта ввиду изложенных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2011 г.. по делу N А12-35734/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин