Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 04АП-3348/11

г. Чита

20 сентября 2011 года

дело N А19-3816/2011

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томшина Сергея Георгиевича, Христофорова Игоря Геннадьевича, Шульгина Михаила Владимировича, Нарыгина Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года о введении наблюдения по делу N А19-3816/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэк" ОГРН 1031900531607 ИНН 1901061120 о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Черняева Э.И.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стэк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), указав, что имеет не оспариваемую кредиторскую задолженность в размере 700 214,92 руб.

В подтверждение имеющейся кредиторской задолженности заявитель представил следующие документы: договор аренды земельного участка N АЮ11489 от 28.09.2006; решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2008 по делу N А74-2758/2008, от 9.12.2009 по делу N А74-4280/2009; претензионные письма; судебные приказы; постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации, принятые ГУ УПФ России в г. Абакане БХ; исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Республики Хакасия, Новокузнецким районным судом Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Стэк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 22.09.2011.

Не согласившись с определением суда, Томшин Сергей Георгиевич, Христофоров Игорь Геннадьевич, Шульгин Михаил Владимирович, указав, что являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Стэк", а также Нарыгин Евгений Владимирович, указав, что является директором общества, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стэк" в удовлетворении требований о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование доводов жалобы заявители указали, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что в обществе с ограниченной ответственностью "Стэк" на протяжении пяти лет существует корпоративный конфликт и Лунин А.Ю., Ташкин А.И., Барков С.А. предпринимают попытки завладеть обществом. Лунин А.Ю. на должность директора общества не назначался.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения, определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В настоящем случае, обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой, заявители указали, что являются участниками и директором общества с ограниченной ответственностью "Стэк".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стэк" по состоянию на 21.06.2011, участниками общества являются Ташкин Александр Иванович, Христофоров Игорь Геннадьевич, Шульгин Михаил Владимирович.

Круг участвующих в деле о банкротстве лиц, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Участник должника к таковым не относится.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в процессе о банкротстве и обеспечивающим защиту интересов учредителей (участников) должника, является представитель учредителей (участников) должника.

Статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет представителем учредителей (участников) должника председателя совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителями по делу о банкротстве могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, при этом полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия, полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу вышеуказанных норм права участник общества не является лицом, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, не обладает правом на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Такое право участники должника могут реализовать через своего представителя, то есть лицо, наделённое соответствующими полномочиями общим собранием участников общества.

Обращаясь с апелляционной жалобой Томшин Сергей Георгиевич, Христофоров Игорь Геннадьевич, Шульгин Михаил Владимирович не представили доказательств, свидетельствующих о наличии у кого- либо из них статуса представителя учредителей (участников) должника. Указание в апелляционной жалобе, что Нарыгин Евгений Владимирович является директором общества, опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также полномочия Лунина А.Ю. как директора общества с ограниченной ответственностью "Стэк" подтверждены судебными решениями, вступившими в законную силу (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А27-6248/2010, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 по делу N 27-3537/2010).

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях Томшина Сергея Георгиевича, Христофорова Игоря Геннадьевича, Шульгина Михаила Владимировича, Нарыгина Евгения Владимировича, в тексте определения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанных лиц.

Учитывая изложенное, заявители жалобы не наделены законом правомочиями на обжалование определения суда первой инстанции.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Томшина Сергея Георгиевича, Христофорова Игоря Геннадьевича, Шульгина Михаила Владимировича, Нарыгина Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года о введении наблюдения по делу N А19-3816/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

К.Н. Даровских

Судьи:

Л.В. Оширова

А.В. Стрелков