Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 10АП-6112/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А41-33868/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Мироновой А.С., представителя по доверенности от 14.09.2011 г..,

от ответчика: Кособокова С.В.. представителя по доверенности от 19.08.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НИКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2011 года по делу N А41-33868/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску ООО "Экстен" к ЗАО "НИКС" о взыскании задолженности в сумме 164 193 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстен" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НИКС" о взыскании задолженности в сумме 164 193 руб., в том числе: основного долга в сумме 143 193 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 000 руб. (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 62-63).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т. 1, л.д. 100-101).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе (т. 1 л.д.148), и просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение без изменения.

Оценив имеющиеся материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обратившись с настоящим исковым заявлением, ООО "Экстен" сослалось на то обстоятельство, что оно по договору уступки права требования N 2 от 05.04.2010 г.. приобрело у ООО "Альтер-К" дебиторскую задолженность ЗАО "НИКС" в сумме 164 193 руб. В свою очередь ООО "Альтер-К" приобрело указанную дебиторскую задолженность у ЗАО "Атекс", образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "НИКС" обязательств по оплате поставленного товара по договору N 133 от 03.08.2007 г.. в пользу ЗАО "Атекс".

Поскольку задолженность ЗАО "НИКС" по оплате поставленного товара не была своевременно погашена, новый кредитор - ООО "Экстен" обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 193 руб. (т. 1, л.д. 3).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 143 193 руб.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным: N 376 от 18.07.2007 г.., N 352 от 03.07.2007 г.. и N 353 от 03.07.2007 г.. (т. 1, л.д. 31, 33, 35) закрытым акционерным обществом "Атекс" в пользу закрытого акционерного общества "НИКС" была произведена поставка товара (Гофрокоробка "НИКС-2") на общую сумму 143 193 руб.

Обозрев в судебном заседании подлинники указанных товарных накладных, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими передачу товара поставщиком - ЗАО "Атекс" покупателю - ЗАО "НИКС", поскольку в них указаны: наименование товара, его количество и стоимость. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями поставщика и покупателя (плательщика).

Со стороны покупателя (ЗАО "НИКС") товарные накладныеN 376 от 18.07.2007 г.., N 352 от 03.07.2007 г.. и N 353 от 03.07.2007 г.. подписаны экспедиторами: Гавриловым А.А., Курбатовым В.К., а также начальником снабжения Гепрасимовым А.Н., действующим по доверенностям: N00000214 от 18.07.2007 г.., N00000200 от 26.06.2007 г.. и N00000205 от 03.07.2007 г.. (т. 1, л.д. 32, 34, 36).

В доверенностях указаны полномочия экспедиторов на получение от ЗАО "Атекс" товарно-материальных ценностей.

Доверенности подписаны Кривчиковым Д.И., являющимся генеральным директором ЗАО "НИКС" (Выписка N 05/2000 от 20.04.2011 г.. из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 126).

Факт выдачи ЗАО "НИКС" доверенностей N 00000214 от 18.07.2007 г.., N 00000200 от 26.06.2007 г.. и N 00000205 от 03.07.2007 г.. подтверждается также данными, содержащимися в Журнале учета выданных доверенностей ЗАО "НИКС" за 2004-2006 гг. (т. 1, л.д. 151-152) и был подтвержден представителем ответчика в судебном заседании 14.09.2011 г..

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ЗАО "Атекс" надлежащим образом выполнило обязанности по передаче товара покупателю - ЗАО "НИКС".

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в данном случае поставка товаров была произведена ЗАО "Атекс" в пользу ЗАО "НИКС" по разовым сделкам купли-продажи.

Общая стоимость ЗАО "НИКС" товара составила 143 193 руб.

Таким образом, у продавца - ЗАО "Атекс" возникло право требования к ЗАО "НИКС" оплаты полученного товара, а у покупателя - ЗАО "НИКС" возникла обязанность по его оплате.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором N 2 об уступке права (требования) от 18.05.2009 г.. (т. 1, л.д. 25-26) право требования дебиторской задолженности с ЗАО "НИКС" в сумме 143 193 руб. было уступлено ЗАО "Атекс" в пользу ООО "Альтер-К".

По договору N 2 об уступке права (требования) от 05.04.2010 г.. (т. 1, л.д. 22-23) право требования дебиторской задолженности с ЗАО "НИКС" в сумме 143 193 руб. было передано от ООО "Альтер-К" в пользу ООО "Экстен".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав договор N 2 об уступке права (требования) от 18.05.2009 г.. (т. 1, л.д. 25-26), заключенный между ЗАО "Атекс" и ООО "Альтер-К", и договор N 2 об уступке права (требования) от 05.04.2010 г.. (т. 1, л.д. 22-23), заключенный между ООО "Альтер-К" и ООО "Экстен", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что содержание указанных договоров соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу о том, что у ООО "Экстен" возникло право требования задолженности сумме 143 193 руб. от ЗАО "НИКС" за фактически поставленный товар (Гофрокоробка "НИКС-2").

Однако доказательств, подтверждающих оплату ЗАО "НИКС" товара, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного дога правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 000 руб. (т. 1, л.д. 3).

Однако арбитражный апелляционный суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, поскольку проценты начислены на сумму основного долга 204 176 руб. руб. Поэтому апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 143 193 руб. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный апелляционный суд применяет ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленную в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У. В соответствии с расчетом суда сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составила 14 275 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2011 года по делу N А41-33868/10 в части суммы взысканных процентов изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Никс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экстен" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 275 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк