Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-14210/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А56-1470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14210/2011) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 по делу N А56-1470/2011 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047810000050)

к 1) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047822999861)

2) ООО "Химторг" (ОГРН 1024301336487, адрес: 198099, Санкт-Петербург, ул.

Гладкова, д. 33, А, 14-Н)

3) ИФНС России по г. Кирову

о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа

при участии:

от истца: Маркер К.Ю. по доверенности от 02.09.2011 N 19-10-03/18394;

Дмитриевой О.Ю. по доверенности от 15.07.2011 N 15.07.2011

от МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу: не явился, извещен

от ООО "Химторг": не явился, извещен

от ИФНС России по г. Кирову: Поповой С.А. по доверенности от 05.05.2011 N 03/18

установил:

Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Инспекции ФНС России по г.Кирову (далее - Инспекция) и обществу с ограниченной ответственностью "Химторг" (далее - Общество) с заявлением о признании недействительным решения N 10923 от11.10.2010 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества в части местонахождения Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

ИФНС по городу Кирову представила отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Кирову против доводов жалобы возражал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу и ООО "Химторг", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Химторг" было переведено из Межрайонной ИФНС России по г.Кирову и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

Инспекцией было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Химторг".

Согласно представленным документам местонахождением Общества является: 198099, Санкт-Петербург, ул.Гладкова, д.33, лит. А пом.14-Н, в связи с чем регистрационное дело Общества было направлено в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица. В связи с регистрацией вышеуказанных изменений Общество постановлено на налоговый учет в Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

Согласно протоколу осмотра от 07.12.2010 установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу не находится, никаких сведений о данном юридическом лице по указанному адресу обнаружено не было. Отсутствуют признаки наличия какой-либо финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации, заявителем не доказано представление обществом недостоверных сведений относительно своего места нахождения, действующее законодательство не предусматривает признание недействительной государственной регистрации изменений в качестве правового последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, не может быть обращено к обществу.

При оценке правомочий государственного органа на оспаривание ненормативного акта, установленных частью второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможно обращение в арбитражный суд указанного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пункт 11 статьи 7 Закона N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предоставляет налоговым органам право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации на момент ее осуществления, государственная регистрация произведена правомерно в соответствии с законодательством, какие-либо нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что оспариваемая регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, на которые ссылался Инспекция в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в материалах дела ввиду недостаточности доказательств представленных заявителем.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства, к переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 по делу N А56-1470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен