Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22478/11

г. Москва

23 сентября 2011 года

дело N А40-9938/11-32-78

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении

срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу

ООО "Первая экспедиционная компания"

на решение арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года по делу N А40-9938/11-32-78, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску Индивидуального предпринимателя Евдокимовой Надежды Викторовны к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании 10 783 рублей 87 копеек

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Евдокимова Надежда Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании 10 343 руб. ущерба и 440 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением суда от 29.06.2011, ООО "Первая экспедиционная компания" 09.08.2011 (согласно штампу суда) подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд города Москвы.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ООО "Первая экспедиционная компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, установленный законом процессуальный срок для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-9938/11-32-78 истек 29.07.2011.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд города Москвы 09.08.2011, то есть с нарушением установленного законом месячного срока для обжалования судебного акта от 29.06.2011, который истек 29.07.2011.

Представитель ответчика согласно протоколу участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 06.06.2011, следовательно, ему было известно о принятом судебном акте.

Ссылка ответчика в обоснование довода о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на то, что обжалуемое решение суда поступило к нему 09.07.2011, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно статьям 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации в сети Интернет подлежат тексты всех судебных актов, принимаемых арбитражными судами РФ, за исключением тех положений текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно распечатке с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт был опубликован в электронном виде в сети Интернет 02.07.2011.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки (с 02 по 29 июля 2011 года), учитывая, что действующее процессуальное законодательство не связывает течение месячного срока, установленного для обжалования судебного акта суда первой инстанции, с даты его получения заявителем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены доводы, из которых следовало бы наличие не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Первая экспедиционная компания" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года по делу N А40-9938/11-32-78.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Первая экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года по делу N А40-9938/11-32-78.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2132 от 21.07.2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи:

Н.В. Лаврецкая

В.Р. Валиев