Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-20070/11

город Москва

N А40-20733/11-17-155

21.09.2011

N 09АП-20070/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПроектАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 г.. по делу N А40-20733/11-17-155, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПроектАНТ" (ООО "ПроектАНТ") (ОГРН 1067759321321, 109377, г. Москва, ул. Новокузьминская 4-я, д. 12, стр.1)

к Судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Е.Н. Курудимову (125047, г. Москва, Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380, 115114, г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4, стр. 1)

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

Бурмистров Д.А. по дов. от 01.03.2011 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроектАНТ" (далее - общество, заявитель) просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Е.Н. Курудимова по исполнительному производству N 77/2/29741/13/2010, возбужденному на основании исполнительного листа АС N 002871361, выразившееся в не перечислении суммы долга с депозитного счета службы судебных приставов на счет заявителя (взыскателя).

Решением от 03.05.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемые действия (бездействие) соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебный пристав-исполнитель и заявитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

3-е лицо в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав представителя 3-го лица, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 года к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Новикову Н.А. поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы N АС 002871361 от 06.09.2010 по делу N А40-86831/09-91-701 о взыскании с ООО "ЕВРОПЛАН" в пользу ООО "Проект АНТ-Строй" 60000 руб.

Установив, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.10.2010 о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения, ЗАО "Европлан" требования постановления от 14.10.2010 не выполнило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.12.2010 N 77/2/29741/13/2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Согласно материалам дела, ЗАО "Европлан" платежным поручением от 20.12.2010 N 1 перечислило на расчетный счет Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве сумму долга, включая исполнительский сбор в размере 65000 руб. по исполнительному производству N 77/2/29741/2010.

ООО "ПроектАНТ-строй" 12.01.2011 обратилось в службу судебных приставов Замоскворецкого РОСП о замене стороны по исполнительному листу N АС002871361 от 06.09.2010 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 23.12.2010 по делу N А40-86831/09-91-701.

Согласно акту приема-передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Курудимову Е.Н.

В ходе исполнения указанного выше исполнительного производства установлено, что 10.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Железнодородного УФССП по Московской области Циш В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А40-86883/09-105-612, выданному Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 30.10.2009 о взыскании с ООО "Проект АНТ-Строй" в пользу ЗАО "Европлан" суммы долга в размере 1467073,92 руб.

Согласно постановлению от 25.10.2010 судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Циш В.А. сумма долга, подлежащая взысканию с ООО "Проектант-строй" в пользу ЗАО "Европлан" уменьшена на сумму 384439, 54 руб. в связи с поступлением заявления от ЗАО "Европлан" об уменьшении размера долга по исполнительному производству в соответствии с имеющимися встречными однородными требованиями между ЗАО "Европлан" и ООО "ПроектАНТ-строй".

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-166606/09-28-1186 с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Проектант-строй" взыскано 324439,54 руб.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно материалам дела 27.10.2010 ЗАО "Европлан" направило судебному приставу-исполнителю Новикову Н.А. заявление о зачете встречный однородных требований в связи с тем, что задолженность ЗАО "Европлан" перед ООО "ПроектАНТ-строй" по исполнительному листу N АС002871361 от 06.09.2010, выданному Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу NА40-86831/09-91-701 отсутствует.

В силу п.п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Судебным приставом-исполнителем Новиковым Н.А. 24.12.2010 исполнительное производство N 77/2/29741/13/2010 окончено на основании пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 27-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Циш В.А. постановлением 28.12.2010 денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов в размере суммы долга во избежание двойного взыскания возвращены на счет должника - ЗАО "Европлан".

В связи с тем, что 25.10.2010 по исполнительному листу N АС 002871361 от 06.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы, был произведен зачет встречных однородных требований между сторонами об уменьшении суммы долга на 60000 рублей, а также окончанием исполнительного производства N 77/2/29741/13/2010 постановление N 6662/10/02/77 о замене стороны исполнительного производства, вынесенное 01.02.2011 судебным приставом-исполнителем, отменено старшим судебным приставом И.В. Кравцовым постановлением от 07.04.2011 N6662/10/02/77.

Согласно п. 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой самостоятельное основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, что и исполнение. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит законодательству.

Поскольку решение суда по делу N А40-86831/09-91-701 было полностью исполнено ЗАО "Европлан", постольку исполнительное производство N77/2/29741/13/2010 по взысканию денежных средств в пользу ООО "ПроектАНТ" правомерно окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 77/2/29741/13/2010 не нарушают законодательство Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что встречные требования должника не являлись однородными, отклоняются, поскольку однородными являются все денежные требования, независимо из каких обязательств они вытекают.

Ссылка на то, что денежные средства должника, поступившие на депозит службы судебных приставов, уже принадлежат взыскателю, и судебный пристав-исполнитель не имел права их перечислять должнику, минуя взыскателя, не основаны на законе.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 г.. по делу N А40-20733/11-17-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин