Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 11АП-9641/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А55-9733/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Негина О.В., доверенность от 20.06.2011 г., Мачнев В.А., доверенность от 20.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего - Катков С.М., доверенность от 12.01.2011 г.,

от ЗАО ПКО "МТЛ" - Заруцкий М.В., доверенность от 02.03.2011 г., Малахова Л.А., доверенность N 25 от 17.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Гармония" Иванова В.Н., ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-9733/2009 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Исаев А.В., Мальцев А.Н.)

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гармония", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Гармония" г. Самара, (ИНН 6316087922), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Самарской области от 26 мая 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гармония".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 г. в отношении ООО "Гармония" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багно Михаил Гаврилович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2010 г. ООО "Гармония" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гармония" возложено на временного управляющего Багно М.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2010 г. конкурсным управляющим ООО "Гармония" утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гармония" прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Конкурсный управляющий ООО "Гармония" Иванов В.Н., уполномоченный орган, ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", г. Москва, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 г., направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей апелляционных жалоб, процедуру конкурсного производства в отношении должника необходимо продлить поскольку планируется поступление имущества или денежных средств в размере эквивалентном стоимости имущества (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 г. в рамках дела N А55-9733/2009 о признании недействительным договора цессии N 01-07, заключенного между ООО "Гармония" и ОАО "Волгабурмаш"), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, конкурсного управляющего (заявитель апелляционной жалобы) поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители ЗАО ПКО "МТЛ" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-9733/2009, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Гармония" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности заявителем наличия у должника имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему притом, что иных, кроме заявителя, кредиторов у должника не имеется.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклоняются, как не соответствующие материалам дела и толкованию норм материального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Соответствующих статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у должника имущества или денежных средств сторонами в материалы дела не представлено.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, а также отсутствия или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства также отражено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Таким образом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, не вправе заявлять свое согласие на финансирование процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, что не оспаривается уполномоченным органом.

К судебному заседанию, назначенному судом для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, заявлений от других лиц, участвующих в деле, о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу, не поступило.

Учитывая, что продолжение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам вопреки целям и задачам конкурсного производства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации.

Таким образом, расходы по ведению процедур банкротства относятся на заявителя.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку вероятность обнаружения ликвидного имущества не доказана.

Кроме того судебная коллегия признает несостоятельными доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении прав кредиторов, поскольку прекращении производства по делу не прекращает права требования к должнику.

Таким образом, податели жалоб не обосновали, что имеющегося у должника имущества с учетом планируемых поступлений достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не имеют документального подтверждения.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь разъяснениями в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-9733/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева