Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-14511/15

г. Самара

28 октября 2015 г.

Дело N А55-9733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А., доверенность б/н. от 16.10.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - представитель Семашкова Ю.В., доверенность б/н. от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гармония" Кудинова С.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.06.2015 по второму вопросу повестки дня по делу N А55-9733/2009 (судья Н.А. Мальцев) по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2010 ООО "Гармония" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лапин Артём Олегович.

Определением от 31 мая 2013 конкурсный управляющий Лапин Артём Олегович освобождён от исполнения обязанностей и определением от 15 июля 2013 конкурсным управляющим назначен Кудинов Сергей Владимирович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Гармония" от 03.06.2015 по второму вопросу повестки дня об утверждении изменений в Порядок продажи имущества ООО "Гармония", утверждённый собранием кредиторов от 28.01.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Гармония" от 03.06.2015 по второму вопросу повестки дня об утверждении изменений в Порядок продажи имущества ООО "Гармония", утверждённый собранием кредиторов от 28.01.2014.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Гармония" Кудинов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гармония" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.06.2015 по второму вопросу повестки дня по делу N А55-9733/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Гармония" от 03.06.2015 по второму вопросу повестки дня об утверждении изменений в Порядок продажи имущества ООО "Гармония", утверждённый собранием кредиторов от 28.01.2014, ссылаясь на то, что принятое решение не соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что оспариваемое решение соответствует целям конкурсного производства, принято большинством кредиторов и направлено на получение положительных результатов в процедуре конкурсного производства должника.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Из дела усматривается, что 03.06.2015 состоялось собрание кредиторов, на котором рассматривался вторым вопросом повестки дня вопрос об утверждении изменений в Порядок продажи имущества ООО "Гармония", утверждённый собранием кредиторов от 28.01.2014.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Установив, что начальная продажная цена имущества должника посредством публичного предложения установлена в 813 000 руб., что противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку согласно Отчёту об оценке, начальная цена продажи имущества составляет более 9 000 000 руб., принимая во внимание, что установленная оспариваемым решением начальная продажная цена уменьшена более чем в 10 раз, а установленные величины снижения цены, сроки снижения и минимальная цена продажи всего в 10 000 руб., также не направлены на возможность максимально выгодно реализовать данный актив, принимая во внимание, что ОАО "Волгабурмаш" является действующим предприятием, балансовая стоимость которого составляет около 524 млн.руб. и его дебиторская задолженность является ликвидным активом должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Кудинова С.В. основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.06.2015 по второму вопросу повестки дня по делу N А55-9733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило