Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22117/11

г. Москва

Дело N А40-149768/10-69-1182

"23" сентября 2011 г.

N 09АП-22117/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

Судей Тетюка В.И. , Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНТРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г.. по делу N А40-149768/10-69-1182, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ООО "Русско-дагестанское агентство "КОЛЛЕКТОР" (ИНН 7724731505) адрес: 115477, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11, стр. 3, 4этаж, пом. 1 комн.16

к ООО "АНТРОМ" (ИНН 7734220098) адрес: 123308. г. Москва, 3-й Силикатный проезд, д. 4, третьи лица: ООО "Центр содействия предпринимательству "Эгида", ООО "АгораКоммерц", ООО "СпецСтройМонтаж"

о взыскании 5.669.781 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц

от ООО "СпецСтройМонтаж"- Казанцев С.Н. по дов. от 01 марта 2011 г.

от ООО "Центр содействия предпринимательству "Эгида" - не явился, извещен.

от ООО "АгораКоммерц" - не явился, извещен.

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Русско-дагестанское агентство "КОЛЛЕКТОР" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АНТРОМ" о взыскании 5 669 781 руб. 17 коп., из которых 4 709 705 руб. 42 коп. - основной задолженности, 596 560 руб. 75 коп. - неустойки за период с 01.02.2010 г.. по 15.12.2010 г.., 349 455 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24 июня 2011 г.. по делу N А40-149768/10-69-1182 взыскано с ООО "АНТРОМ" в пользу ООО "Русско-дагестанское агентство "КОЛЛЕКТОР" " 4 709 705 руб. 42 коп. - основной задолженности, 349 455 руб. 00 коп. - проценты.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "АНТРОМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не проведено полное исследование всех обстоятельств дела, а именно, что указанные договоры N 29/03-10 от 29.03.2010 г.. и б/н от 19.04.2010 г.. не соответствуют гл. 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве) так как согласно указанной главе уступка прав требования предполагает замену стороны в обязательстве, таким образом, в договоре цессии первоначальный кредитор из обязательства не бывает, поскольку оплата долга ставится в зависимость от взыскания денежных средств с ООО "АНТРОМ". Таким образом указанные договоры цессии являются ничтожными.

В судебном заседании представитель ООО "СпецСтройМонтаж" с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца, ответчика и 3-и лица ООО "Центр содействия предпринимательству "Эгида", ООО "АгораКоммерц" не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2009 г.. между ООО "АНТРОМ" (заказчик) и ООО "ПодземСтрой" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 3/9, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы (п. 1.1. договора)

В соответствии с п. 9.4 договора, оплата результатов выполненных работ производится ежемесячно, денежными средствами на расчетный счет подрядчика, в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Согласно п. 11.3 договора, при задержке в оплате счетов подрядчика за выполненные работы более 30-дневного срока, заказчик выплачивает проценты в размере 0, 1 % от задержанной в оплате суммы счета за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Истец выполнил свои обязательства по Договору субподряда N 3/9 от 26.06.2009 г.., о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.09.2009 г.. и 31.12.2009 г..

Каких-либо претензий по качеству работ или срокам их проведения ответчик не представил.

Как видно из материалов дела, оплата выполненных истцом работ согласно акту по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 от 30.09.2009 г.. в размере 3 850 002 рубля 33 копейки должна быть осуществлена ответчиком до 30.10.2009 г..

31.10.2009 г.. ответчик, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г.., произвел платежи в размере 1 720 000 рублей.

02.11.2009 г.. и 07.12.2009 г.. ответчик произвел два платежа по 500 000 рублей каждый.

Таким образом, размер основного долга ответчика в период с 31.10.2009 г.. по 02.11.2009 г.. составил 2 130 002 рубля 33 копейки, в период с 03.11.2009 г.. по 07.12.2009 г.. - 1630 002 рубля 33 копейки.

31.12.2009 г.. истцом и ответчиком были подписан акт по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3, в соответствии с которыми ответчик должен заплатить истцу до 31.01.2010 г.. денежные средства в размере 3 579 703 рубля 09 копеек.

Задолженность ответчика составила 4 709 705 руб. 42 коп.

29.03.2010 г.. между ООО "ПодземСтрой" (цедент) и ООО "Эгида" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования N 29/03-10 согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования по договору.

19.04.2010 г.. между ООО "Эгида" (цедент) и ООО "КОЛЛЕКТОР" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования по договору.

Поскольку обязательства по договорам исполнены ответчиком частично, задолженность в сумме 4 709 705 руб. 42 коп. не погашена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования взыскав с ответчика задолженность и проценты в сумме 349 455 руб.

Довод ответчика о том, что указанные договоры цессии являются ничтожными, признается несостоятельным, поскольку договоры от 29.03.2010 г.. N 29/03-10 (п. 3.1), от 19.04.2010 г.. (п. 3.1) являются возмездными.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из содержания параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего переход прав кредитора к другому лицу, не следует, что уступка требования является безвозмездной.

Как следует из п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Следовательно, договор уступки требования предполагается возмездным.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. по делу N А40-149768/10-69-1182 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АНТРОМ" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АНТРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан