Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-22034/11

город Москва

Дело N А40-35821/11-53-309

19 сентября 2011 г.

N 09АП-22034/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес Пром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июля 2011 года по делу N А40-35821/11-53-309,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО "Бизнес Пром"

к Акционерной компании с ограниченной ответственностью

"Беллгейт Констракшенз Лимитед"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Долматова Е.В. по дов. от 04.03.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Пром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед" (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о расторжении предварительного договора N МR -2008/08-А73b от 26.08.2008, взыскании в связи с незаключением основного договора до прекращения обязательств из предварительного договора неосновательного обогащения в сумме 11 145 054,49руб., из них: в виде единовременного платежа, являющегося компенсацией расходов арендодателя на организацию открытия Центра, в размере 113 503,03руб., авансового платежа в размере 5517 382,63руб., обеспечительного платежа в размере 5515 108,83руб. внесенного истцом в пользу ответчика в обеспечение исполнения обязательств из предварительного и основного договоров и начисленных на указанную сумму за период с 06.09.2009 по 29.06.2011 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1670 515,14руб.

Решением суда от 04.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Бизнес Пром" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед" (арендодатель) и ООО "Бизнес Пром" (арендатор) заключено соглашение об использовании помещения многофункционального торгово-развлекательного центра N МR -2008/08-А73b от 26.08.2008, предметом которого является определение сроков и условий подготовки помещения к аренду, а также использования арендатором помещения до государственной регистрации договора аренды и заключения договора аренды, согласования взаимодействия сторон на период до заключения договора аренды, а также порядок использования помещения арендатором на условиях краткосрочного договора аренды.

Арендодатель обязался предоставить арендатору возможность использования помещения для выполнения работ арендатора в соответствии с соглашением, передать помещение арендатору на условиях краткосрочного договора аренды, предусмотренных п.7.1 соглашения, и заключить договор аренды (п.2.2).

Соответственно, договор, содержащий наряду с собственно обязательством заключить в будущем основной договор также и иные обязательства, в частности, осуществить какое-либо встречное предоставление, - подлежит квалификации как смешанный.

В части установления обязательства заключить в будущем договора аренды (Основного договора) соглашение N МR-2008/08-А73b от 26.08.2008 является предварительным договором применительно к п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку обязательство, предусмотренное предварительным договором, отличается от иных обязательств тем, что прекращается, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ), и в этом случае обязательство из предварительного договора прекращается при отсутствии ответственности сторон за его неисполнение, - то иные обязательства, содержащиеся в смешанном договоре наряду с обязательством заключить в будущем основной договор, подлежит оценке применительно к требованиям ст. 432 Гражданского кодекса РФ (согласованность всех существенных условий договора) безотносительно условий собственно основного договора, заключение которого может не состояться.

Так, установлено, что в соответствии с п.4.5.1, 9.1.2, 91.3 соглашения арендатор в течение пяти рабочих дней после подписания договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 151 298,63 условных единиц, кроме того НДС, равный сумме базовой арендной платы, Маркетинговых расходов и эксплуатационных расходов, установленных договором аренды, за три месяца.

С момента государственной регистрации договора аренды обеспечительный платеж становится обеспечением обязательств арендатора из договора аренды.

В соответствии п.4.5.2 соглашения в течение пяти рабочих дней после подписания договора выплачивает арендодателю авансовый платеж в сумме 151 298,63 условных единиц, кроме того НДС, равный сумме базовой арендной платы, Маркетинговых расходов и эксплуатационных расходов, установленных договором аренды, за три месяца. Выплаченный арендатором авансовый платеж засчитывается в качестве платы за использование помещения в части сумм, соответствующий базовой арендной плате, Маркетинговых расходам и эксплуатационным расходам (либо после даты начала аренды - в качестве базовой арендной платы, Маркетинговых расходов и эксплуатационных расходов), за первые три месяца, начиная с даты открытия Центра.

Согласно п.5.8 соглашения арендатор в течение пяти рабочих дней после подписания договора выплачивает арендодателю единовременную плату за открытие Центра из расчета 25 условных единиц за 1 кв.м помещения, что составляет 3112,50 условных единиц, в том числе НДС.

В соответствии с п.5.1.1 предварительного договора передача помещения от арендодателя к арендатору для проведения в нем отделочных работ арендатора осуществляется не позднее, чем за два месяца до даты открытия Центра.

Согласно п.5.7 договора стороны согласовали ориентировочную дату открытия Центра 05.09.2009, при условии уточнения указанной даты арендодателем, в порядке, предусмотренном ст.5.7.

В соответствии с п.7.2.1 предварительного договора после регистрации права собственности арендодателя на Центр стороны обязуются заключить и зарегистрировать договор аренды. Обязательство сторон по заключению договора аренды действует в течение всего срока действия соглашения.

В силу п.10.6 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты государственной регистрации договора аренды, но не дольше, чем в течение пяти лет. При этом в случае, если до окончания срока действия соглашения вступил в силу краткосрочный договор аренды, то срок действия соглашения продлевается до окончания срока краткосрочного договора аренды.

Во исполнение обязательств арендатора из соглашения, истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства, а именно: единовременная плата за открытие ТЦ (п/п от 05.09.2008 N 336), авансовый платеж (п.п. от 05.09.2008 N 338) в сумме 517 382,63руб.; обеспечительный платеж (от 15.09.2008 N 349) в сумме 5515 108,83руб.

Установлено, что письмами от 05.08.2009 и 20.01.2010 дата открытия Центра в одностороннем порядке переносилась на первую декаду марта 2010 года, сентябрь 2010 года соответственно. Передача помещения от арендодателя к арендатору в соответствии с п.5.1 соглашения не осуществлена.

В соглашении N МR-2008/08-А73b от 26.08.2008 срок, в который стороны обязуются заключить Основной договор, определен указанием на событие, о наступлении которого можно говорить только с вероятностью, а именно: после регистрации права собственности арендодателя на Центр (п. 7.2), - в силу чего применительно к требованиям ст. 190 и п. 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключен без согласования условия о сроке, в который стороны обязуются заключить Основной договор.

В силу этого Основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. по 26.08.2009.

Установлено, что в течение 1 года со дня заключения соглашения N МR-2008/08-А73b от 26.08.2008 ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор аренды, обязательство по заключению которого является предметом указанного соглашения.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон из предварительного договора прекратились с 27.08.2009.

По сути предварительного договора он не может быть расторгнут в связи с существенным нарушением другой стороной, т.к. ст. 429 ГК РФ установлен иной механизм в случае уклонения от заключения основного договора, а именно: понуждение к его заключению в судебном порядке.

В связи с чем, исковое требование в части расторжения соглашения от N МR-2008/08-А73b от 26.08.2008 удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в период действия предварительного договора в установленный для заключения Основного договора срок ответчик заключение основного договора не инициировал, - отсутствуют установленные предварительным договором основания для удержания ответчиком внесенных истцом денежных средств, в обеспечение исполнения обязательств из предварительного и основного договоров.

Учитывая, что с 27.08.2009 по обстоятельствам, за которые истец не отвечает, прекратились обязательства сторон из предварительного договора, и не возникли обязательства из основного договора, в обеспечение которых истцом внесено 11 146 054,49руб., начиная с 27.08.2009 удержание ответчиком указанной суммы утратило установленные договором основания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1670 515,14руб., расчет которых, включая период начисления и присужденные ко взысканию суммы, истцом произведен правильно.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 920,98руб. государственной пошлины за подачу искового заявления, и 2000руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 года по делу N А40-35821/11-53-309 отменить.

Взыскать с Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед" в пользу ООО "Бизнес Пром" (ОГРН 1037727034377) неосновательного обогащения в размере 11 146 054, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1670 515,14 руб., расходов по государственной пошлине в размере 90 920,98 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов