Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-12345/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А56-7343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12345/2011) Администрации МО Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 г.. по делу N А56-7343/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ФГУП "Почта России"

к Администрации МО Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-и лица: 1.Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

2. Федеральное агентство связи

о применении последствий недействительности дополнительного соглашения

при участии:

от истца: Миронова Ю.А. по доверенности от 17.01.2011 г..

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1,2 - не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, местонахождение: г.Москва, Варшавское шоссе, 37, далее - Почта) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации МО Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1064703000966, местонахождение: Ленинградская область, р.п. Свердлова, 1, далее - Администрация) о применении последствий недействительности договора аренды N 6-а от 26.07.2006 г.. и дополнительного соглашения от 30.04.2008 г.. к указанному договору, заключенных между сторонами и обязании Администрации возвратить истцу 84484руб. 15коп., полученных по указанным сделкам.

Решением суда от 30.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Администрация МО Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что спорное помещение является муниципальной собственностью и указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки.

ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства связи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ФГУП "Почта России" просит применить последствия недействительности заключенного 26.07.2006 г.. между Администрацией как арендодателем и Почтой как арендатором договора N 6-а аренды нежилого помещения первого этажа в здании жилого дома, расположенного по адресу: Всеволожский район, пос.Свердлова, мкр. 2, дом 23, площадью 78 кв.м. и заключенного 30.04.2008 г.. дополнительного соглашения к указанному договору. Истец просит возвратить ему перечисленные во исполнение указанного договора и дополнительного соглашения 84484руб. 15коп.

Вышеуказанные сделки Почта считает ничтожными, поскольку заключая данные сделки Администрация выступала в качестве арендодателя, в то время как ответчик не является лицом, управомоченным сдавать спорное помещение в аренду.

Суд первой инстанции, проверив доводы истца, признал их обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В п. 6 раздела IV Приложения N 1 названного Приложения включены предприятия связи.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О почтовой связи" в целях осуществления своей деятельности организации федеральной почтовой связи самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

С учетом положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также факта того, что спорное помещение использовалось для размещения почтовой службы с 1967г. по настоящее время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нежилое помещение первого этажа в здании жилого дома, расположенного по адресу: Всеволожский район, пос.Свердлова, мкр. 2, дом 23, площадью 78 кв.м., является федеральной собственностью, которая в силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г.. N2/1, принадлежат ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 26.07.2006 г.. N 6-а и дополнительное соглашение от 30.04.2008 г.. к указанному договору, заключены со стороны арендодателя неуправомоченным лицом, являются правомерными.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возврате исполненного по недействительной сделке в сумме 84484руб. 15коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является муниципальной собственностью, поскольку изначально строилось как объект бытового назначения (под размещение магазина), за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Данные доводы Администрации в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально, соответствующие доказательства не были представлены суду первой инстанции.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки также не подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, фактически истец просит применить последствия недействительности дополнительного соглашения к договору аренды N 6-а от 26.07.2006 г.., заключенного 30.04.2008 г.., исполненного со стороны истца платежными поручениями от 22.12.2008 г.. и от 10.06.2010 г..

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 г.. по делу N А56-7343/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина