Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 20АП-4426/11

г.Тула

Дело N А54-2538/2011

22 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 августа 2011 года по делу N А54-2538/2011 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению администрации г.Рязани (ОГРН 1026201270260)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Малыге В.А.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "1 Мая",

об оспаривании постановления от 26.05.2011 о наложении штрафа, назначенного по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Малыге В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) об оспаривании постановления от 26.05.2011 о наложении штрафа в размере 30000 руб., назначенного по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - Управление) и ООО "Ресторан "1 Мая" (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-1911/2008 по заявлению ООО "Ресторан "1 Мая" о признании незаконными действий администрации г.Рязани, содержащихся в письме N 03-9/7396 от 20.11.2007 и выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, занятого зданием, литера Е, расположенного по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д.56, и необходимого для его обслуживания, 17.07.2008 было вынесено решение о признании незаконными действий администрации города Рязани (пункт 1 резолютивной части решения).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части данного решения администрация г.Рязани обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресторан "1 Мая" в следующем порядке:

- обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литера Е по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д.56, необходимого для его использования, и утвердить проект его границ за счет ООО "Ресторан "1 Мая";

- подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литера Е, по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д.56, между администрацией города Рязани и ООО "Ресторан "1 Мая" и направить его в адрес общества.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А54-1911/2008 вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2009 по делу N А54-1911/2008 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А54-1911/2008 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1911/2008 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2009 по делу N А54-1911/2008 отказано.

Определением суда от 09.09.2010 в удовлетворении заявлений администрации г.Рязани от 21.12.2009, 20.07.2010 о разъяснении решения арбитражного суда от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А54-1911/2008 определение арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2010 оставлено без изменений, жалоба администрации г.Рязани - без удовлетворения.

Поскольку судебный акт по названному делу 24.09.2008 вступил в законную силу, арбитражным судом 21.10.2008 выдан исполнительный лист N 042488 относительно исполнения администрацией г.Рязани (должником) пункта 2 резолютивной части решения.

Указанный исполнительный лист 01.11.2008 поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП по Рязанской области Кругловой Е.В. и послужил основанием для исполнительного производства N 61/4/17080/1/2008.

Постановление от 01.11.2008 N 19421 о возбуждении исполнительного производства было вручено нарочным представителю администрации г.Рязани 10.11.2008, о чем на постановлении имеется отметка о получении (т.1, л.54).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления должнику - администрации г.Рязани было предложено в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, также предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Администрация г.Рязани предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (пункт 3 резолютивной части постановления от 01.11.2008 N 19421).

10.11.2008 судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области Круглова Е.В. вынесла требование об обязании исполнить решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008 в срок до 28.11.2008 (т.1 л.84).

28.11.2008 от должника поступило письмо, содержащее информацию о том, что администрацией г.Рязани решение арбитражного суда от 17.07.2008 обжаловано в кассационном порядке и подготовлено ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда. В связи с этим администрация г.Рязани просила отложить исполнительные действия по исполнительному документу (т.1 л.85).

03.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 18.12.2008 включительно.

Письмом от 12.12.2008 N 25-17/9985 председатель комитета по земельным ресурсам администрации г.Рязани Коковина А.В. сообщила начальнику правового управления администрации г.Рязани Терещенко М.Ю. о том, что заявка ООО "Ресторан "1 Мая" по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д.56, литер Е, направлена для выполнения межевых работ в ООО "Фирма "Салперс".

18.12.2008 судебному приставу-исполнителю от должника поступило письмо, согласно которому администрацией г.Рязани с целью обеспечения изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литер Е по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д.56, необходимого для его использования, и утверждения проекта его границ заявка (письмо) ООО "Ресторан "1 Мая" от 20.11.2007 N 03-9/7396 направлена для выполнения межевых работ в ООО "Фирма "Салперс".

Одновременно данным письмом сообщено, что после проведения работ по межеванию, а именно: определению границ объекта землеустройства на местности, закрепления на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками, изготовления карты (плана), администрацией г.Рязани будет подготовлен договор купли-продажи земельного участки и направлен в адрес ООО "Ресторан "1 Мая".

В целях исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном листе N 042488, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.Рязани неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а именно: от 19.12.2008 N 21870, от 13.01.2009 N 04-85/453, от 06.02.2009 N 04-65/2025, от 17.02.2009 N 04-64/3425, от 05.10.2009 N 04-64/21386, от 23.11.2009 N 04-64/25006, от 09.12.2009 N 04-64/25856, от 01.02.2010 N 04-64/1508, от 10.03.2010 N 04-64/4820, от 04.12.2010 N 04-26064, от 20.04.2011 N 04/4260, от 10.05.2011, и запросы от 08.06.2010 N 04-14123, от 15.04.2011 N 04-4069.

На указанные требования администрация г.Рязани отвечала о невозможности их исполнения в связи с обжалованием решения суда, направлением заявления об отсрочке исполнения судебного акта, проведением межевых работ, проведением землеустроительных экспертиз: от 28.11.2008, от 12.12.2008 N 25-17/9985, от 29.12.2008, от 28.01.2009 N 19-08/87, от 17.02.2009, от 20.10.2009 N 19-10/1718, от 07.12.2009, от 22.03.2010, от 22.12.2009, от 15.02.2010, от 10.06.2010, от 18.04.2011 N 30-17/1648, 22.04.2011, от 13.05.2011.

Кроме того, 20.10.2009 администрация г.Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008 до постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литер Е по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявления администрации г.Рязани от 20.10.2009 N 19-10/1716 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008 отказано.

07.12.2009 администрация г.Рязани подала судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Логутовой Н.С. заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием определения арбитражного суда от 30.11.2009 по делу N А54-1911/2008 в апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.01.2010 по делу N А54-1911/2008 вышеуказанное определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2009 оставлено без изменений.

В свою очередь взыскатель - ООО "Ресторан "1 Мая" - 13.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Бизнесвариант" и индивидуальному предпринимателю Жукову А.И. об установлении границ земельного участка площадью 172 кв.м с кадастровым номером 62:29:0070044, расположенного по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, 56, в соответствии с межевым планом от 23.06.2009, изготовленным ООО "Фирма "Салперс".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2011 по делу N А54-5448/2010 требования ООО "Ресторан "1 Мая" удовлетворены.

08.06.2010 судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.Рязани направлено требование об исполнении решения суда по делу N А54-1911/2008.

10.06.2010 от администрации г.Рязани поступило сообщение о невозможности исполнения решения суда ввиду того, что по делу N А54-5448/2009 судебный акт не вынесен.

Поскольку исполнительный документ администрация г.Рязани в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин не исполнила, с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб., о чем свидетельствует постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2010.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об освобождении от взыскания с нее исполнительского сбора в сумме 5000 руб., установленного постановлением пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области Буровой Е.О. от 22.07.2010 в рамках исполнительного производства N 61/4/382/2008.

Решением арбитражного суда от 16.09.2010 по делу N А54-3887/2010 в удовлетворении заявления администрации г.Рязани об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2010 по делу N А54-3887/2010 оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации г.Рязани без удовлетворения.

Письмом от 15.12.2010 администрация г.Рязани сообщила судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Рязанской области Буровой Е.О. о том, что во исполнение решения арбитражного суда от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008 в части обеспечения изготовления кадастровой карты (плана) администрацией г.Рязани заявление ООО "Ресторан "1 Мая" N 03-9/7396 от 20.11.2007 о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литера Е по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д.56, было направлено по согласованию с последним в ООО "Фирма Салперс" для выполнения межевых работ. Согласно ответу директора ООО "Фирма Салперс" от 14.10.2009 исх.N 185 в рамках договора N 187-08 от 23.12.2008, заключенного с ООО "Ресторан "1 Мая", оно выполняло межевание земельного участка по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, 56, литера Е. Работы по межеванию были закончены 06.07.2009. Заказчику (ООО "Ресторан "1 Мая") был вручен межевой план на данный земельный участок с рекомендациями кадастрового инженера обратиться в суд для установления границы землепользования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Бизнесвариант" и ИП Жукову А.И. об установлении границ земельного участка (дело N А54-5448/2009). Определением арбитражного суда от 29.11.2010 по этому делу была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено. Экспертное заключение по комплексной судебной экспертизе должно быть представлено в суд до 31.12.2010.

Одновременно данным письмом администрацией г.Рязани сообщено, что после установления в судебном порядке (дело N А54-5448/2009) границ земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости - здания лит.Е по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д.56, и постановки его на кадастровый учет администрацией г.Рязани будет подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литера Е по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д.56, и направлен в адрес ООО "Ресторан "1 Мая".

Письмом от 13.05.2011 администрация г.Рязани сообщила судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Рязанской области Малыге В.А. о направлении в адрес ООО "Ресторан "1 Мая" проекта договора купли-продажи земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литера Е по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д.56.

18.05.2011 судебным приставом-исполнителем администрации г.Рязани вручено требование N 5381 об исполнении исполнительного листа N 042488 (штамп о принятии входящей корреспонденции - 18.05.2011), которым был установлен срок исполнения до 13 час 00 мин 20.05.2011, и предоставлении судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительного документа (реестры почтовых отправлений, копии сопроводительных писем с отметкой о принятии Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и прочие доказательства исполнения).

20.05.2011 (вх.N 12046) в адрес Советского районного отдела судебных приставов Рязани УФССП по Рязанской области поступил ответ от должника, в котором сообщалось о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с непроведением землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда по делу N А54-5448/2009.

24.05.2011 судебным приставом-исполнителем представителю администрации г.Рязани было вручено извещение от 23.05.2011 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) на 26.05.2011 к 10 час 00 мин для рассмотрения вопроса об административном правонарушении.

26.05.2011 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя администрации вынесено постановление N 4/5804 о наложении штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб., копия которого вручена представителю администрации г.Рязани под роспись.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа от 26.05.2011 N 4/5804, администрация г.Рязани обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6 Закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, применяющее публично-правовую санкцию, должен убедиться в наличии либо отсутствии уважительных причин неисполнения. В случае неисполнения должником требований по причине, признанной уважительной, новый срок назначается без применения мер ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008 действия администрации г.Рязани по отказу в предоставлении ООО "Ресторан "1 Мая" в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литера Е по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, принадлежащим заявителю на праве собственности, и необходимого для его использования, выраженному в письме от 20.11.2007 N 03-9/7396, признаны незаконными (пункт 1 резолютивной части решения).

Пунктом 2 резолютивной части данного решения для администрации г.Рязани установлена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресторан "1 Мая" в определенном порядке.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24.09.2008, в связи с чем 21.10.2008 был выдан исполнительный лист N 042488.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 01.11.2008 вынесено постановление N 19421 о возбуждении исполнительного производства N 61/4/17080/1/2008, которое получено должником 10.11.2008.

Однако в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок (пять дней с момента получения постановления) содержащиеся в нем требования исполнены не были.

При этом доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, администрация г.Рязани арбитражному суду не представила.

С момента возбуждения исполнительного производства (01.11.2008) по настоящий день единственным реальным действием, предпринятым должником по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, стало направление им заявки для выполнения межевых работ в ООО "Фирма "Салперс".

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках дела N А54-3887/2010 было установлено, что взыскатель (ООО "Ресторан "1 Мая") самостоятельно заключил 23.12.2008 с ООО "Фирма "Салперс" договор N 187з-08 на выполнение землеустроительных работ на земельный участок, расположенный по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д. 56, литер Е, и произвел по нему соответствующую оплату.

Документальных доказательств того, что указанный договор заключен должником, а также выполнение им обязанности, возложенной решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008, по обеспечению изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литера Е по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, администрацией не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела N А54-3887/2010 довод администрации г.Рязани о том, что рассматриваемый по делу N А54-5448/2009 спор об установлении границ земельного участка препятствует исполнению решения арбитражного суда от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008, признан судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство возникло не вследствие совершения должником определенных действий, направленных на исполнение судебного акта.

Помимо этого, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявления администрации г.Рязани от 20.10.2009 N 19-10/1716 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008 отказано.

В мотивировочной части указанного судебного акта отражено, что за рассматриваемый промежуток времени (с июля 2008 года по ноябрь 2009 года) администрацией г. Рязани не принято никаких мер, свидетельствующих о фактическом исполнении судебного решения по изготовлению кадастровой карты и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка. Суд отклонил ссылку представителя администрации г. Рязани на необходимость урегулирования возможного спора по границам выкупаемого земельного участка со смежными землепользователями, указав, что данное обстоятельство не освобождает администрацию от обязательности исполнения судебного решения, предписанного статьей 16 АПК РФ. Суд также указал, что за период с июля 2008 года по ноябрь 2009 года администрация г. Рязани имела реальную возможность урегулировать весь комплекс вопросов, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет, в том числе и возможный порядок судебного разрешения спора о границах выкупаемого земельного участка. Арбитражный суд указал на недопустимость перевода администрацией г.Рязани возложенных на нее судебным решением обязанностей на взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом в вышеуказанных судебных актах по делам N А54-1911/2008, А54-3887/2010, не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г.Рязани мер к исполнению судебного акта и возникновении при их осуществлении обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 17.07.2008 по делу N А54-1911/2008, должником в материалы дела не представлено.

Довод администрации, положенный в основу апелляционной жалобы, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование своей позиции должник указывает на то, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем впервые после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а не в сроки, установленные последующими неоднократными требованиями.

Статьей 105 Закона "Об исполнительном производстве" определены общие условия исполнения требований исполнительных документов о совершении должником определенных действий (воздержании от совершения определенных действий), а именно: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, каждый раз привлекать его к административной ответственности.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления, основанием для его вынесения послужило невыполнение администрацией г.Рязани требования от 18.05.2011 N 5381, которым был установлен срок исполнения требования исполнительного документа - исполнительного листа N 048488 - до 13 час 00 мин 20.05.2011, а также срок предоставления доказательств исполнения указанных требований - 20.05.2011.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем к моменту вынесения оспариваемого постановления от 26.05.2011 соблюден срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы по существу спора сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом сказанного судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2011 по делу N А54-2538/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

Н.В.Еремичева Г.Д. Игнашина