Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 02АП-5271/11

г. Киров

23 сентября 2011 г.

Дело N А29-9757/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011 по делу N А29-9757/2008, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Чиркова Дмитрия Михайловича

о взыскании судебных расходов и задолженности по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (ИНН 1103024816),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (далее - ООО "Металл-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чирков Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Металл-Сервис" завершено.

Арбитражный управляющий Чирков Д.М. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании судебных расходов и задолженности по вознаграждению арбитражному управляющему в общей сумме 886 997 руб. 73 коп. за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель жалобы).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011 заявление арбитражного управляющего Чиркова Д.М. удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чиркова Д.М. взыскано 815 372 руб. 33 коп., в том числе: 746 647 руб. 46 коп. - задолженность по вознаграждению, 68 724 руб. 87 коп. - судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, нарушающее права и законные интересы Российской Федерации как кредитора должника, и принять по делу новый судебный акт

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что арбитражный управляющий знал о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения за счет средств должника. Данный факт подтверждается тем, что начальная стоимость единственного объекта недвижимости ООО "Металл-Сервис", выявленного временным управляющим и указанного в финансовом анализе, - помещения магазина по адресу: г.Воркута, Шахтерский район, ул.Некрасова, 25, - находящегося в залоге у ОАО КБ "Севергазбанк", утверждена арбитражным судом в определении от 08.06.2010 по дулу N А29-9757/2008 в размере 490 000 руб. На основании договора купли-продажи от 28.01.2011 указанное имущество реализовано посредством публичного предложения по цене 441 000 руб. В результате реализации имущества должника удовлетворены требования кредитора ОАО КБ "Севергазбанк" на сумму 408 766 руб.

Заявитель жалобы считает, что арбитражным управляющим Чирковым Д.М. в ходе процедуры конкурсного производства нарушены требования пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые выразились в выставлении конкурсным управляющим заложенного имущества должника на торги без предварительного определения его начальной продажной цены судом, что привело к неоднократному продлению процедуры конкурсного производства, к неправомерным действиям по опубликованию информационных сообщений о реализации имущества, к увеличению других судебных расходов (командировочные расходы, почтовые расходы и др.), к увеличению размера вознаграждения конкурсного управляющего.

В этой связи уполномоченный орган отмечает, что конкурсным управляющим Чирковым Д.М. в ходе конкурсного производства были совершены неправомерные действия в виде проведения мероприятий по реализации имущества без утверждения начальной цены арбитражным судом. По факту неправомерных действий конкурсного управляющего Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.09.2010 привлек конкурсного управляющего ООО "Металл-Сервис" Чиркова Д.М. к административной ответственности в виде наложения штрафа.

С учетом изложенного заявитель полагает, что заявленный к возмещению размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 746 647 руб. 46 коп. несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена, а именно: уменьшен размер вознаграждения за период с 20.07.2009 (дата отчета об оценке) по 07.04.2010 (дата подачи арбитражным управляющим заявления в арбитражный суд об определении порядка условий реализации и начальной продажной цены предмета залога): 30 000:31х11 (июль 2009) + 30 000х8 мес. + 30 000:30х6 = 256 645 руб. Кроме того, не подлежат выплате арбитражному управляющему за счет имущества должника расходы, связанные с повторной оценкой имущества должника в размере 5000 руб.

Уполномоченный орган, арбитражный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномоченный орган дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Арбитражный управляющий Чирков Д.М. отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере и порядке, установленных настоящим Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, арбитражный управляющий должен представить доказательства, устанавливающие как основание подобных расходов, так и факт их несения.

В соответствии с представленным Чирковым Д.М. расчетом судебных расходов вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения с 24.02.2009 по 24.06.2009, исходя из установленного судом ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., составило 119 357 руб., за период конкурсного производства с 25.06.2009 по 22.03.2011 - 627 290 руб. 32 коп.

Доказательств выплаты Чиркову Д.М. вознаграждения арбитражного управляющего в соответствующей сумме в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в заявленном размере подтвержден материалами дела и по существу сторонами не оспаривается, поэтому данные расходы правомерно в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве взысканы с заявителя по делу о банкротстве, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Чиркова Д.М. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения.

Данный вывод суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не противоречит нормам действующего законодательства.

Утверждение заявителя о необходимости снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 256 645 руб. в связи с неправомерностью его действий по проведению торгов без установления начальной продажной цены залогового имущества, не обосновано правовыми нормами и не имеет правового значения при разрешении вопроса о выплате причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения. Данные доводы уполномоченного органа могут служить предметом при рассмотрении жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а факт неправомерных действий (бездействия) при доказанности может служить основанием для возмещения причиненных убытков (ущерба).

Кроме того, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что расходы арбитражного управляющего Чиркова Д.М., связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, в том числе: расходы на оплату публикаций об открытии в отношении должника процедур банкротства, сообщений о проведении торгов и о результатах их проведения, в общей сумме 33 676 руб. 47 коп., расходы на оценку имущества должника, в общей сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг банка в сумме 3266 руб., транспортные расходы в сумме 29 081 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 3095 руб. 80 коп., расходы на оплату расходных материалов (бумага, конверты, заправка картриджей) в сумме 1655 руб. 20 коп. документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми.

Размер возмещенных расходов, выплаченных за счет конкурсной массы, составил 22 050 руб.

Доказательства погашения расходов на сумму 68 724 руб. 87 коп. за счет средств должника в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал право арбитражного управляющего на возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 68 724 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Чирков Д.М. заведомо знал о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий с определенного момента заведомо располагал сведениями о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011 по делу N А29-9757/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова