Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 07АП-1487/11

г. Томск

19 сентября 2011 г.

Дело N А45-12184/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 19.09.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Фаустовым

при участии в судебном заседании:

от истиц: без участия (извещены)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русфинтех" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2011 г.. об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А45-12184/2007 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску Плахутиной Елены Степановны, Погребной Валентины Ильиничны, Александровой Валентины Ануфриевны, Пануровской Елены Васильевны, Кондратьевой Татьяны Борисовны и Пономаревой Лидии Валентиновны

к ЗАО "Русфинтех"

о взыскании 3 420 143 руб.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2011 г.. по делу N А45-12184/2007 ЗАО "Русфинтех" было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 г..

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить поданное им заявление об отсрочке исполнения принятого по делу решения.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал, что исходя из положений ст. 324 АПК РФ, лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения. Представленные же им в материалы дела документы (справка об остатке денежных средств на расчетном счете и справка о наличии расчетных счетов), по мнению подателя апелляционной жалобы, однозначно подтверждают отсутствие у ЗАО "Русфинтех" денежных средств, необходимых для расчета с истицами. При этом, обязанность должника по заключению с истицами мирового соглашения, которым был бы установлен график погашения имеющейся перед ними задолженности действующим законодательством РФ не предусмотрена. Тем не менее, суд сделал необоснованный вывод о том, что ЗАО "Русфинтех" не представило арбитражному суду доказательств принятия всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда от 28.10.2010 г..

Истицы в представленном письменном отзыве с доводами апеллянта не согласились, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истиц, заявитель должен обосновать затруднительность исполнения судебного акта, а также возможность его исполнения по окончании предоставленной ему отсрочки. Однако ЗАО "Русфинтех" доказательств, подтверждающих отсутствие у него денежных средств, необходимых для исполнения вступившего в законную силу решения суда на дату обращения с ходатайством (17 мая 2011 г.) и дату его рассмотрения судом (14 июня 2011 г.) в материалы дела не представлено. Имеющаяся в материалах дела справка об остатке денежных средств на счете должника датирована 19.04.2011 г.. и не подтверждает отсутствие у него необходимых средств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили.

На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 г.. по делу N А45-12184/2007 был удовлетворен иск Плахутиной Елены Степановны, Погребной Валентины Ильиничны, Александровой Валентины Ануфриевны, Пануровской Елены Васильевны, Кондратьевой Татьяны Борисовны и Пономаревой Лидии Валентиновны к ЗАО "Русфинтех" о взыскании 3 420 143 руб. убытков.

Выданные судом первой инстанции исполнительные листы были переданы взыскателями в ОАО КБ "Акцепт", в котором обслуживается должник для исполнения. Данное обстоятельство подтверждается инкассовыми поручениями от 10.05.2011 г..

17.05.2011 г.. ЗАО "Русфинтех" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке до 01.12.2011 г.. исполнения судебного акта - решения суда от 28.12.2010 г.. по делу N А45-12184/2007.

Отказывая в удовлетворении заявленного должником требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Русфинтех" документально не подтвердило наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что по существу заявленного ответчиком ходатайства суд первой инстанции сделал верные выводы.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта ЗАО "Русфинтех" сослалось на отсутствие у него денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей.

В подтверждение данного обстоятельства должник представил справку Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска об открытых (закрытых) Обществом счетах в кредитных организациях от 08.04.2011 г.. и справку, выданную ОАО КБ "Акцепт" по состоянию на 19.04.2011 г.. об остатке на расчетном счете ЗАО "Русфинтех" денежных средств.

Согласно представленным ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска сведениям, ЗАО "Русфинтех" имеет один открытый расчетный счет: 40702810700000000733, открытый в ОАО КБ "Акцепт".

А из справки об остатке денежных средств, выданной ОАО КБ "Акцепт" следует, что по состоянию на 19.04.2011 г.. остаток денежных средств на указанном счете составил 1 233,49 руб.

Между тем, сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в том числе применительно к тому, что такое исполнение может быть произведено за счет иного имеющегося у должника имущества.

Заявитель не представил доказательств, в том числе, сведений из регистрирующих органов, подтверждающих отсутствие у него имущества, достаточного для исполнения судебного акта.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта было подано ЗАО "Русфинтех" 17.05.2011 г.. В этой связи, представление им справки об остатке денежных средств на расчетном счете по состоянию на 19.04.2011 г.., не отражает его действительного финансового состояния на дату обращения с заявлением об отсрочке и не свидетельствует о том, что по состоянию на 17.05.2011 г.. у истца отсутствовала необходимая сумма для погашения задолженности.

Кроме того, должником не представлено какого либо не обоснования периода времени необходимого ему для того, чтобы получить возможность исполнить судебный акт.

В этой связи, предоставление ЗАО "Русфинтех" отсрочки исполнения судебного акта может привести к существенному нарушению прав взыскателей.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "Русфинтех" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2010 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 14.06.2011 г.. по делу N А45-12184/2007 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2011 г.. по делу N А45-12184/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина И.Н. Мухина