Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 11АП-11258/11

г. Самара

23 сентября 2011 года

дело N А55-20016/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Рожковой Н.А. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-20016/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Лотфуллина Рустяма Гумяровича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ предусмотрено обжалование определений о распределении судебных расходов, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу.

Следовательно определение от 19.08.2011 г., могло быть обжаловано, с учетом требований ч. 3 ст. 113 АПК РФ, до 02 сентября 2011 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение от 19.08.2011 года подана 14.09.2011 года, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в указанном ходатайстве не указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд также учитывает и то, что представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании, знал о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего, следовательно, налоговый орган имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 г.

2. Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Рожковой Н.А. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-20016/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.Я. Липкинд