Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-10870/11

г. Ростов-на-Дону

23 сентября 2011 года

дело N А53-4741/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-4741/2011

по заявлению Donmar Corporation

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 211 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 г. подана Ростовской таможней согласно входящему штампу суда первой инстанции 12 сентября 2011 года, то есть по истечении установленного процессуального срока. При этом таможенным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с учетом времени, необходимого для подготовки апелляционной жалобы. Иные обоснования причин пропуска срока таможенным органом не приведены.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения согласно штемпелю на оборотной стороне последнего листа подлинника решения в деле (том 4, л.д. 53) направлены лицам, участвующим в деле, 05.07.2011 г., то есть в пределах срока, установленного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления судом копии решения.

Согласно входящему штампу на представленной заявителем жалобы копии решения копия обжалуемого судебного акта поступила в распоряжение таможенного органа 08.07.2011 г. Апелляционная жалоба, как было указано выше, подана 12.09.2011 г. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом существенно нарушен процессуальный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда в апелляционном порядке, в том числе с учетом времени, необходимого для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При этом, как разъяснено в пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в качестве уважительных причин не могут, как правило, рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска таможенным органом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства Ростовской таможни о восстановлении указанного срока также отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Ростовской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 г. по делу N А53-4741/2011.

2. Апелляционную жалобу от 04 августа 2011 года N 02-32/1164 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 23 л.:

1. Апелляционная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Н.Н. Иванова