Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 04АП-873/10

г. Чита

Дело N А58-784/2009

"23" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Усть-Алданское" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 года по заявлению конкурсного управляющего ПО "Усть-Алданское" о привлечении специалистов по делу N А78-784/2009 о несостоятельности (банкротстве) Потребительского общества "Усть-Алданское" (ОГРН 1031401226680 ИНН 1427008518) (суд первой инстанции: судья Федоровой М.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2009 Потребительское общество "Усть-Алданское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Потребительского общества "Усть-Алданское" утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

Определением от 16.05.2011 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что привлеченными специалистами восстановлены правоустанавливающие документы, инициированы в арбитражном суде производства по заявлениям о признании права собственности, выявлено имущество должника, оказана помощь в поведении торгов, сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности. Кроме того, документы, которые запрашивал суд, поступили 05.05.2011, о чем имеется отметка канцелярии. Однако суд указал, что конкурсный управляющий не представил доказательств.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2009 Потребительское общество "Усть-Алданское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

25.03.2011 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство конкурсного управляющего Потребительского общества "Усть-Алданское" от 25.03.2011 о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что в связи с необходимостью поиска, восстановления документов по имуществу и восстановлении бухгалтерского учета и отчетности Потребительского общества "Усть-Алданское" 30.10.2009 привлечены специалисты - Павлов С.П., Кириллин С.М. Привлеченными специалистами проведена следующая работа: восстановлены правоустанавливающие документы и зарегистрированы в УФСГРКиК по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) объекты недвижимости; выявлена и восстановлена дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя Шелковникова Г.Г. в размере 700 000 руб.; в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2010 УПО "Усть-Алданское" обязано возвратить ПО "Усть-Алданское" объект: магазин; производится поиск правоустанавливающих документов на недвижимость; подготовлены исковые заявления о признании права собственности. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Потребительского общества "Усть-Алданское" по формирования конкурсной массы просит привлечь Павлова Сергея Петровича, Кириллина Сергея Михайловича с оплатой вознаграждения за счет имущества должника в размере 25000 рублей ежемесячно каждому с 01.08.2010.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий не доказал превышение лимита на оплату услуг привлеченных лиц, оставил заявление конкурсного управляющего без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу п.3 ст. 20.7 ФЗ "О несостяотельности (банкротстве)", размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Обращаясь с заявлением о вынесении определения о привлечении двух специалистов, конкурсный управляющий указал, что лимит предусмотренный законом исчерпан, однако имеется существенная необходимость в привлечении указанных специалистов для осуществления деятельности.

При этом конкурсным управляющим в суд первой инстанции 05.05.2011 были представлены доказательства: бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, бухгалтерская справка, о том что лимит оплаты специалистов исчерпан на 01.08.2010, акт сверки, сопроводительная МРИ ФНС России, ответы на запрос (л.д.193-200 т.4).

Исходя из бухгалтерского отчета на 08.06.2009 (последняя отчетная дата предшествующая введению процедуры конкурсного производства) балансовая стоимость активов должника составила 16 618 000 руб., соответственно лимит расходов составляет 461 180 руб.

Конкурсное производство введено 29.10.2009. Для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий Потапов привлек двух специалистов Павлова С.П. и Кириллина С.М. с оплатой услуг по 25 000 руб. каждому ежемесячно. Учитывая отчет арбитражного управляющего, бухгалтерскую справку, акт сверки, на момент подачи заявления лимит расходов был исчерпан.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств превышения лимита является ошибочным.

По вопросу о необходимости привлечения указанных специалистов в ходе конкурсного производства, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица. Выяснять, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункты 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела следует, что основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством явилось превышение размера оплаты таких услуг.

В качестве обоснования необходимости привлечения специалистов в рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий указал на необходимость проведения работы по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости должника, находящейся на территории Республики Саха (Якутия) - выявлено 4 объекта недвижимости при этом надлежащим образом правоустанавливающие документы отсутствуют; организация торгов и продажа имущества должника; взыскание дебиторской задолженности; взыскание через суд имущества должника (подано 9 исков о признании права собственности на объекты недвижимости); сдача бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговой орган; восстановление правоустанавливающих документов, учитывая, что обязанность возложенная судом на бывшего руководителя по передаче документов не была им исполнена.

В подтверждение необходимости проведения указанных мероприятий с привлечением специалистов, конкурсный управляющий предоставил соответствующие доказательства.

Так за период с 01.08.2010 по дату обращения в суд с заявлением о привлечении специалистов, были восстановлены и оформлены, зарегистрировано восемь объектов недвижимости; выявлена дебиторская задолженность на 700 000 руб. и обеспечено в ходе работ специалистов её поступление на расчетный счет должника; проведен судебный процесс по возврату магазина "березка" в конкурсную массу (иск удовлетворен 01.12.2010); подготовлены исковые заявления по возвращению в конкурсную массу 9 объектов недвижимости должника; имеется необходимость в проведении работ по регистрации права и оформлению всех правоустанавливающих документов на 4 выявленных объекта недвижимости.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку обоснованность привлечения специалистов конкурсным управляющим доказана, учитывая отсутствие у конкурсного управляющего специальных познаний в области юриспруденции, бухгалтерского учета, реализации специализированной техники, а также расположение имущества должника в различных отдаленных районах, что влечет дополнительную техническую работу, - имеется необходимость в дальнейшем привлечении указанных специалистов для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3 и статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Услуги, оказываемые привлеченными лицами, напрямую связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, в частности для сохранения имущества, реализации конкурсной массы, осуществления бухгалтерской и налоговой отчетности, представления интересов в судах.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из отзыва на апелляционную жалобу, (котором указывается на отсутствие необходимости в привлечении специалистов, завышенный размер оплаты) судебная коллегия полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства арбитражному суду налоговым органом не представлены.

Вместе с тем, учитывая, что срок конкурсного производства был продлен судом первой инстанции до 08.07.2011, и все доказательства представлялись конкурсным управляющим с учетом этой даты, судебная коллегия признает привлечение вышеуказанных специалистов обоснованным на срок до 08.07.2011.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 года по делу N А58-784/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего потребительского общества "Усть-Алданское" Потапова Григория Николаевича удовлетворить.

Привлечь Павлова Сергея Петровича, Кириллина Сергея Михайловича для обеспечения деятельности конкурсного управляющего потребительского общества "Усть-Алданское" Потапова Григория Николаевича на период с 01.08.2010 по 08.07.2011, установить размер оплаты услуг указанных специалистов в сумме 25 000 руб. каждому в месяц за счет имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков