Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-22088/11

г. Москва

Дело N А40-26554/11-99-116

22 сентября 2011 г.

N 09АП-22088/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 по делу N А40-26554/11-99-116, принятое судьей Карповой Г.А. по заявлению ООО "Активальянс" (ОГРН 1037728046322; адрес: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 40) к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311; адрес: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, 10) о признании незаконными решений, обязании возместить НДС, проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грунин А.П. по дов. N АА/11-122 от 01.09.2011, Татаринова Ю.В. по дов. N АА/11-123 от 01.09.2011

от заинтересованного лица - Арутюнов Р.Р. по дов. N 15/6125 от 12.03.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Активальянс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 22.09.2010 N 60/1936 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 60/80 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога в сумме 572 529,99 руб., а также о обязании налогового органа возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 572 527,99 руб. и уплатить проценты в размере 38 371,30 руб. на эту сумму налога. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ч. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению также дополнительное требование заявителя об обязании налогового органа уплатить проценты в размере 891 336,79 руб.

Решением от 28.06.2011 г. заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что ненормативные акты инспекции в оспариваемой части являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, налоговым органом нарушены сроки возмещения НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; обществом были неправомерно заявлены налоговые вычеты.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2010 по 16.07.2010 инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2010 года, а также представленных документов.

По результатам 28.07.2010 составлен акт камеральной налоговой проверки N 55/2788 и 22.09.2010 приняты решения:

- N 60/1936 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 60/80 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- 03-97/1д/104 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение N 60/1936 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 07.12.2010 N 21-19/128368 изменено (отменено) решение инспекции N 60/1936 в части выводов о необоснованном заявлении к возмещению суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Амелин" по договору купли-продажи N АМ/09-633 от 15.12.2009 имущества в размере 17 177 797 руб. В остальной части решение N 60/1936 вступило в силу.

С учетом решения УФНС России по г. Москве по результатам налоговой проверки за 1 квартал 2010 года возмещению подлежали суммы НДС в размере 18 337 572 руб., в возмещении НДС в сумме 572 527,99 руб. отказано.

По мнению налогового органа, общество в нарушение ст. 171,172 НК РФ неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам фактурам, полученным от генподрядчика ООО "ЯрСтрой-Бизнес" в размере 572 527,99 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные, содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция, указывает, что в нарушение указанного пункта договора авансы были выплачены, а работы не были выполнены ни в предыдущем, ни в проверяемом периоде, что нарушает условие договора. В ходе налоговой проверки также не представлено документов о том, что работы выполнены. На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в размере 572 527,99 руб. по взаимоотношениям с ООО "ЯрСтрой-Бизнес" на основании договора генподряда от 28.12.2009 N АА/09-38-1.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п. 9 ст. 171 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в ходе проверки обществом представлен договор генподряда от 28.12.2009 N АА/09-38-1, заключенный с ООО "ЯрСтрой-Бизнес", по которому общество выступало заказчиком.

Пунктом 5.1 указанного договора определена конкретная сумма предоплаты, то есть размер ежемесячного авансового платежа определяется суммой затрат на производство работ, выполненных генподрядчиком по договору в прошедшем месяце. Объем и стоимость выполненных генподрядчиком в прошедшем месяце работ, определятся на основании актов (КС-2, КС-3), представленных на утверждение заказчику. По истечении трех рабочих дней после их утверждения заказчиком, заказчик на основании счета генподрядчика перечисляет ему авансовый платеж, размер которого определяется в соответствии с условиями настоящего пункта договора.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом не учтено, что авансовые платежи перечислялись генподрядчику ООО "ЯрСтрой-Бизнес" в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему. Так, дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2010 стороны предусмотрели следующий порядок платежей: после подписания сторонами договора заказчик ежемесячно перечисляет генподрядчику авансовые платежи. Размер ежемесячного авансового платежа определяется суммой затрат на производство работ, выполненных генподрядчиком по договору в прошедшем месяце. Объем и стоимость выполненных генподрядчиком в прошлом месяце работ, определяется на основании актов (КС-2, КС-3), представленных на утверждение заказчику. По истечении трех рабочих дней после их утверждения заказчиком, последний, на основании счета генподрядчика перечисляет ему авансовый платеж, размер которого определяется в соответствии с условиями договора. Заказчик может перечислять генподрядчику на основании счетов последнего, дополнительные авансовые платежи, которые в сумме с ранее выплаченными в соответствующем месяце авансом, могут превышать стоимость выполненных работ, определяемую в соответствии с условиями настоящего пункта.

Копия указанного Дополнительного соглашения была представлена заявителем налоговому органу в период камеральной налоговой проверки и представлена в материалы дела. (л.д. 74, т.2)

Факт предоставления Дополнительного соглашения N 1 от 01 февраля 2010 года к Договору Генподряда в инспекцию не опровергнут налоговым органом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, заявителем были соблюдены требования, установленные п. 9 ст. 172 НК РФ по предъявлению к вычету сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, по счетам-фактурам N 214/АВ от 09.03.2010, N 215/АВ от 23.03.2010, N 216/АВ от 23.03.2010, N 217/АВ от 29.03.2010, N 218/АВ от 02.02.2010 на сумму 572 527,99 руб., полученным от генподрядчика ООО "ЯрСтрой-Бизнес", работы выполнены в полном объеме, объект капитального строительства возведен.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в первичных документах представленных обществом в ходе камеральной налоговой проверки неполны, недостоверны и (или) противоречивы, инспекцией не представлено, в акте проверки и в решении налоговый орган также не приводит таких обоснований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ инспекции в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 572 527,99 руб. является незаконным, и указанная сумма должны быть возмещена заявителю.

В силу п. 6 ст. 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки сумма налога, подлежащая возмещению, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Общество дважды обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость: 19.04.2010 посредством каналов электронной связи "Такском" и 21.04.2010 - через канцелярию.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма налога 17 177 797 руб., подлежащая возмещению по решению Управления ФНС России по г. Москве, возвращена заявителю 01.04.2011, т.е. с нарушением установленных сроков, размер процентов, приходящихся на эту сумму, как правильно установлено судом первой инстанции, составляет 891 336,79 руб.

Возражений относительно суммы налога, размера процентов налоговым органом не заявлено.

В решении суда допущена опечатка в номере решения налогового органа: указано решение N 60/1938 от 22.09.2010 г., однако в деле имеется оспариваемое решение N 60/1936 от 22.09.2010 г., из искового заявления (стр. 2) усматривается, что обществом оспаривается решение N 60/1936. Ошибка, допущенная заявителем в просительной части заявления и уточнений требований, повлекла неправильное указание номера решения инспекции в решении суда, а также в апелляционной жалобе инспекции. Вместе с тем указанная техническая ошибка не затрагивает существа принятого решения и может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 по делу N А40-26554/11-99-116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова