г. Челябинск
|
21 сентября 2011 г.
|
N 18АП-9951/2011
Дело N А76-11574/2011
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Першиной Е.В., без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Уралмостострой", Загуменнова Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 по делу N А76-11574/2011 (судья Шумакова С.М.).
Загуменнов Андрей Петрович (далее - Загуменнов А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" (далее - общество "Уралмостострой", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-Консалдинговое Агентство" (далее - общество "Информационно-Консалдинговое Агентство", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой" (далее - общество "Свердловскмостострой", ответчик) о признании недействительными:
1. Решения совета директоров общества "Уралмостострой" N 1 от 29.01.1999.
2. Протокола собрания учредителей общества "Свердловскмостострой" от 10.02.1999 частично в части слов: "общество "Уралмостострой" вносит автотранспортные средства, механизмы, оргтехнику на сумму 74954000 рублей 00 копеек; нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, п. Шувакиш, ул. Пышминская, 1 на сумму 2036000 рублей".
3. Пункта 3.1 учредительного договора о создании общества "Свердловскмостострой" от 10.02.1999 частично в части слов: "В качестве имущественного взноса общество "Уралмостострой" вносит нежилые помещения, по адресу: г. Екатеринбург, п. Шувакиш, ул. Пышминская, 1 на сумму 2036000 рублей, механизмы, автотранспортные средства, оргтехнику на сумму 74954000 рублей".
4. Пункта 4.1 устава общества "Свердловскмостострой" (утвержден решением общего собрания участников, протокол N 1 от 10.02.1999, зарегистрирован Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, постановление главы администрации N 142/21 от 18.02.1999) в части слов: "Размер, состав, сроки и порядок внесения участниками вкладов в уставный капитал определяются Учредительным договором" (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, Администрация Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области).
05.09.2011 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о передаче дела N А76-11574/2011 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
В апелляционной жалобе общество "Уралмостострой" просит определение суда от 05.09.2011 о передаче дела по подсудности в части требований к ответчику - обществу "Уралмостострой" отменить. Рассмотреть вопрос о выделении требований к ответчику - обществу "Свердловскмостострой" в отдельное производство.
В обоснование апелляционной жалобы поясняет, что поскольку Загуменнов А.П. ставит под сомнение решения совета директоров и директора общества "Уралмостострой", спор подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного ответчика. В Челябинской области расположены общество "Уралмостострой", общество "Информационно-Консалдинговое Агентство", а также остальные основные акционеры общества "Уралмостострой". Кроме того, общество "Свердловскмостострой" даже не является участником оспариваемых в иске действий органов управления и к своему созданию не имеет никакого отношения, поскольку тогда еще не существовало как юридическое лицо.
В своей апелляционной жалобе Загуменнов А.П. просит определение суда от 05.09.2011 отменить.
В обоснование жалобы указывает, что основной предмет спора составляет нарушение органами управления общества "Уралмостострой" порядка совершения сделок с имуществом общества. То обстоятельство, что оспариваемые действия органов управления являются действиями по созданию юридического лица, не изменяет характера заявленных требований. Кроме того, арбитражным судом в нарушение требований части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был исследован вопрос о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не урегулирован вопрос о подсудности дела суду при совпадении в одном исковом заявлении связанных требований с различной исключительной подсудностью, в данном случае подлежат применению нормы части 6 статьи 13, статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Загуменнова А.П., выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, в рассматриваемом случае принадлежит истцу. Ссылается на часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.07.2011 возбуждено производство по делу N А76-11574/2011.
В предварительном судебном заседании судом первой инстанции было выяснено, что один из ответчиков - общество "Свердловскмостострой" зарегистрирован по адресу: 620034, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 43а.
Посчитав, что исковое заявление в рамках настоящего спора было подано с нарушением правил исключительной подсудности, арбитражный суд первой инстанции вынес определение о передаче дела N А76-11574/2011 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответст
