Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-22046/11

г. Москва

22 сентября 2011 года

дело N А40-8624/09-67-102

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.

Судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатация трубопроводов, объектов ТЭК" (ОАО "ВНИИСТ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 г. по делу N А40-8624/09-67-102 по иску ОАО "ВНИИСТ" к ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" о взыскании 30 685 791 руб. 42 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Мачильский С.А. (дов. от 01.07.2011 N 111/11)

От ответчика: Назаршоев С.А. (дов. от 08.09.2011)

от ОАО "Номос-Банк" - Храпач О.А. (дов. от 25.11.2010)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатация трубопроводов, объектов ТЭК" (ОАО "ВНИИСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении штрафа на открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" в размере 100 000 руб. в связи с неисполнением судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А40-8624/09-67-102.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Представители ОАО "НОМОС-БАНКА" апелляционную жалобу отклонили, указав на законность и обоснованность судебного акта и необходимость прекращения производства по жалобе в связи с тем, что оспариваемое определение обжалованию не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, и доводы сторон, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку представитель ОАО ВНИИСТ подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в наложении штрафа, а статья 120 Кодекса предусматривает обжалование определения о наложении штрафа, а не об отказе в его наложении, суд апелляционной инстанции полагает указанное определение не подлежащим обжалованию.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе не могут быть приняты, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании им норм статей 188, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку судебный акт в обжалуемой части обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит, руководствуясь статьями 176,150,188,259,332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатация трубопроводов, объектов ТЭК" (ОАО "ВНИИСТ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08июля 2011 года по делу N А40-8624/09-67-102.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи:

В.Р. Валиев

Н.И. Левченко