Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-9326/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А56-29863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9326/2011) ЗАО Торговый Дом "Сплав" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 по делу N А56-29863/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ЗАО Торговый Дом "Сплав" (ОГРН 1045601901575; адрес: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ремонтников, 1)

к ЗАО "Торговый Дом "Гайский завод ОЦМ" (ОГРН 1057810182352; адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, лит. 1, офис 607)

о взыскании 10 524 152 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: представителя Ганеева О.Н. (доверенность от 20.06.2011)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Сплав" (далее - ЗАО Торговый дом "Сплав", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Гайский завод ОЦМ" (далее - ЗАО "Торговый дом "Гайский завод ОЦМ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 524 152 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении требований до 3 704 238 руб. 21 коп. Уточнение принято судом.

Решением от 19.10.2010 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 10 524 152 руб. 98 коп. задолженности и распределил судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение суда первой инстанции от 19.10.2010 отменено, ЗАО "Торговый дом "Сплав" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежало установить наличие документов, которые достоверно бы подтверждали соблюдение ответчиком требований к порядку проведения зачета.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, он в полном объеме исполнил обязательства, по оплате поставленного товара, перечислив денежные средства, в сумме 4 992 005 руб. 21 коп. и, произведя зачет встречных требований в сумме 15 703 090 руб. 15 коп. Таким образом, общая сумма превышает сумму долга, и зачет произведен до начала процедуры банкротства истца. Акты зачета N 7, 8, 9 подтверждают факт отсутствия задолженности и направлены ЗАО ТД "Сплав" в установленном порядке.

Кроме того, ответчик указывает на недоказанность поставок по товарным накладным N 818, 819, 2667.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в сумме 6 819 914,74 руб. Отказ принят судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2005 между ЗАО Торговый дом "Сплав" и ЗАО Торговый дом "Гайский завод ОЦМ" был заключен договор поставки N 2/04-к.

Порядок, сроки поставки, номенклатура товара (его наименование, количество и стоимость), а также порядок (сроки) оплаты определены сторонами в договоре и товарных накладных.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора он в период с января по сентябрь 2008 года отгрузил в адрес ЗАО Торговый дом "Гайский завод ОЦМ" цветной металл на общую сумму 10 524 152 руб. 98 коп.

Однако ответчик возложенных на него договором обязательств по оплате товара не исполнил, а при направлении ему истцом претензии с требованием о погашении задолженности от ответа на эту претензию уклонился.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-11477/2009 ЗАО Торговый дом "Сплав" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Еньков А.Ю.

Полагая, что действия ответчика противоречат закону и нарушают договорные обязательства, конкурсный управляющий ЗАО Торговый дом "Сплав" обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Ответчик требования истца не признавал обоснованными, ссылаясь при этом на наличие встречных однородных требований и произведенные взаимозачеты.

В процессе рассмотрения дела сторонами была произведена сверка расчетов, после которой истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 3 704 238 руб. 21 коп. Данное заявление истца нашло отражение в протоколе судебного заседания от 15.10.2010, но не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем исковые требования были признаны обоснованными по праву и по размеру в сумме 10 524 152 руб. 98 коп. и удовлетворены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения сделки зачета в одностороннем порядке не доказан ответчиком.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки N 2/04-к от 15.04.2005 в размере 50 000 руб., которые впоследствии были увеличены до 10 524 152 руб. 98 коп.

Возражая против указанной задолженности, ответчик сослался на акты зачета взаимных требований N 1 от 10.032008, N 3 от 12.03.2008, N 4 от 26.04.2008, N 5 от 04.08.2008, N 6 от 11.09.2008, N 7 от 03.10.2008, N 8 от 11.10.2008 и N 9.

После ознакомления с вышеуказанными документами истец признал факт оплаты поставленного товара путем проведения зачетов взаимных однородных требований на общую сумму 6 819 914 руб. 77 коп., не приняв в качестве надлежащих и достоверных доказательств акты зачета взаимных требований N 7, 8, 9 от 03.10.2008 и от 11.10.2008, и уменьшил сумму исковых требований на до 3 704 238 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации воля стороны при зачете реализуется посредством соответствующего заявления о зачете.

Ответчик утверждает, что заявление о зачете было сделано путем направления актов зачета N 7, 8, 9 истцу по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Технологический проезд, 18. В качестве доказательств отправления актов зачета в материалы дела представлены копия почтовой квитанции от 15.10.2008 и распечатка с сайта ФГУП "Почта России".

Оспаривая получение указанного заявления о зачете, истец указал на смену юридического адреса, что подтверждается свидетельством ФНС России от 11.10.2008 о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридический лиц.

Поскольку почтовая квитанция от 15.10.2008, на которую ссылался ответчик, не содержит сведений о том, что почтовое отправление было направлено истцу с уведомлением о вручении, опись вложения также отсутствует, а представитель ответчика в судебное заседание не явился и не подтвердил надлежащими доказательствами факт вручения ЗАО "ТД Сплав" актов зачета N 7, 8, 9, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что зачет на основании указанных документов невозможно признать состоявшимся.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части исковых требований в сумме 6 819 914,77 руб. и прекращает в данной части производство по делу. Исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки N 2/04-к от 15.04.2005 в размере 3 704 238,21 руб. являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 по делу N А56-29863/2010 частично отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ ЗАО Торговый дом "Сплав" от исковых требований в сумме 6 819 914,77 руб.

В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО Торговый дом "Гайский завод ОЦМ" (ОГРН 1057810182352; адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, лит. 1, офис 607) в пользу ЗАО Торговый дом "Сплав" (ОГРН 1045601901575; адрес: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ремонтников, 1) 3 704 238,21 руб. долга и 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе и иску.

Взыскать с ЗАО Торговый дом "Гайский завод ОЦМ" в доход федерального бюджета 39 521 руб. 19 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова