Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 15АП-10769/11

г. Ростов-на-Дону

22 сентября 2011 года

дело N А32-17552/2010

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 по делу N А32-17552/2010,

принятое в составе судьи Русова С.В.

по иску общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

к Фонду "Кубаньдорбезопасность"

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю

о взыскании 3 255 634,44 руб. в счет возмещения упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Фонду "Кубаньдорбезопасность" о взыскании 3 255 634,44 руб. в счет возмещения упущенной выгоды (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2011 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2011 года по делу N А32-17552/2010, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При обращении с апелляционной жалобой общественной организацией "Всероссийское общество автомобилистов" представлено платежное поручение N 296 от 13.09.2011 на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 296 от 13.09.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение N 296 от 13.09.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко