Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 17АП-8062/11

г. Пермь

21 сентября 2011 года

дело N А71-3833/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заявителя (на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска": Черепанова Ю.И., доверенность N 07-Д от 11.01.2011, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июня 2011 года

по делу N А71-3833/2011

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

об обязании внести изменения в договор и включить в приложение N 1 к договору многоквартирный жилой дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") об обязании внести изменения в договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К3003 от 21.05.2009, включить в приложение N 1 к договору многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Заречное шоссе в г. Ижевске с 01.02.2011 (л.д.6-7).

В судебном заседании 17.06.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика внести изменения в договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К3003 от 21.05.2009, а именно, включить в приложение N 1 к договору многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Заречное шоссе в г. Ижевске с 01.04.2011 (л.д.51).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года (резолютивная часть от 17.06.2011, судья Е.В. Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.73-75).

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - "ГЖУ") не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Находя решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, "ГЖУ" не являлось участником судебного разбирательства по настоящему делу, вместе с тем принятый судебный акт нарушает права апеллянта как управляющей организации, осуществлявшей функции по управлению многоквартирным домом N 31 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска до 01 июня 2011 года. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, по мнению "ГЖУ", не было установлено, какая управляющая организация фактически осуществляла функции по управлению спорным многоквартирным домом. Подавая исковое заявление об обязании внести изменения в договор N К3003 от 21.05.2009 и включить в Приложение N 1 к договору спорный дом с 01.02.2011, истец знал, что фактически функции по управлению многоквартирным домом заявителем были переданы с 01.06.2011, что подтверждается письмом "ГЖУ" в адрес истца от 31.05.2010 N 4054/07-07 и актом приема-передачи технической документации на жилой дом от 02.06.2011. Указанными сведениями также обладал и ответчик - письма заявителя от 11.05.2011 N 3325/06-07, от 21.06.2011 N 4731/06-07 в адрес ответчика. Кроме того, изложенная позиция отражена в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 по делу N А71-3837/2011. Апеллянт полагает, что при рассмотрении настоящего спора истец и ответчик намеренно не привлекли к участию в деле "ГЖУ" и не сообщили о фактических обстоятельствах, в результате чего было принято решение, нарушающее права заявителя. Считает, что результат рассмотрения арбитражным судом спора между сторонами непосредственно влияет на объем обязательств "ГЖУ" перед собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме N 31 по ул. Заречное шоссе г.Ижевска, а также подрядными организациями, осуществляющими обслуживание многоквартирного дома и поставщиками коммунальных ресурсов. При названных обстоятельствах, по мнению заявителя, настоящее дело подлежало рассмотрению в суде с участием "ГЖУ" в качестве третьего лица.

В обоснование изложенных доводов заявитель приложил к апелляционной жалобе копию решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 по делу N А71-3837/2011, копию письма "ГЖУ" от 31.05.2011 N 4054/07-07, копию акта приема-передачи технической документации на жилые дома по адресу: ул. Клубная, 64, ул. Гагарина, 8, 12, 16, ул. Заречное шоссе, 21, 31, гор. Строителей, 73а, копию письма "ГЖУ" от 11.05.2011 N 3325/04-07, копию письма ООО "УКС" от 29.04.2011 N 19-10-2287, копию письма "ГЖУ" от 21.06.2011 N 4731/06-07, копию свидетельства о государственной регистрации "ГЖУ" от 16.11.1999.

"ГЖУ" в жалобе заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения на основании пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.09.2011 представитель заявителя на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Истец (ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС"), ответчик (ООО "УКС") в судебное заседание представителей не направили, письменных возражений не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (Управляющая компания) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К3003 от 21.05.2009 (л.д.9-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является подача Ресурсоснабжающей организацией и получение Управляющей компанией тепловой энергии и горячей воды для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей компании согласно приложению N 1 к настоящему договору.

В Приложении N 1 к договору (л.д.14) сторонами согласован список многоквартирных домов, являющихся объектами теплоснабжения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме, проведенного в форме заочного голосования, от 09.11.2010 (л.д.21-23) собственники дома N 31 по ул. Заречное шоссе в г. Ижевске приняли решения о расторжении договора управления с "ГЖУ" с 01.02.2011, о выборе управляющей организацией ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" с 01.02.2011.

Между собственниками дома N 31 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска и ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" заключен договор управления многоквартирным домом N 3ш31-63-1 от 10.12.2010. Пунктом 7.1. указанного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.02.2011 (л.д.24-28).

02.02.2011 и 21.03.2011 ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" в адрес ООО "УКС" направило письма с предложением внести изменения в договор N К3003 от 21.05.2009, включить в Приложение N 1 к договору многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Заречное шоссе в г. Ижевске.

Полагая, что ООО "УКС" уклоняется от внесения предложенных изменений в договор N К3003 от 21.05.2009, ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" обратилось в суд с иском об обязании ответчика внести изменения в договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К3003 от 21.05.2009, а именно, включить в приложение N 1 к договору многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Заречное шоссе в г. Ижевске с 01.04.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, установив, что ООО "УКС" письмами N 11-10-32 от 14.06.2011, N 19010-3062 от 03.06.2011, N 19-10-2287 от 29.04.2011 уведомило ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 31, в дислокацию договора, а также то, что на момент принятия судом решения сторонами договора подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор поставки тепловой энергии N К3003 от 21.05.2009, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт уклонения ООО "УКС" от внесения изменений в приложение N 1 к договору, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у "ГЖУ" права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства на основании следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом первой инстанции "ГЖУ" к участию в деле в качестве третьего лица привлечено не было (статьи 51, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующего определения суд не выносил; ни истец, ни ответчик, ни "ГЖУ" в ходе судебного разбирательства ходатайств о привлечении в качестве третьего лица "ГЖУ" не заявляли.

Таким образом, "ГЖУ" не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии с изложенными ранее положениями действующего законодательства, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "УКС" внести изменения в договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К3003 от 21.05.2009, а именно, включить в приложение N 1 к договору многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Заречное шоссе в г.Ижевске с 01.04.2011 отказано, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияет на права и обязанности "ГЖУ".

Обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов относительно прав и обязанностей "ГЖУ", иное апеллянтом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение также не влияет на объем обязательств "ГЖУ", поскольку в тексте принятого судебного акта отсутствует указание на даты, с которых ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" является организацией, управляющей домом N 31 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска, и фактически приступило к выполнению функций по управлению спорным многоквартирным домом.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N К3003 от 21.05.2009, добровольно подписанное сторонами, в рамках настоящего дела не оспаривалось, а, следовательно, предметом рассмотрения не являлось.

Таким образом, содержание решения опровергает доводы жалобы заявителя о том, что суд принял решение о правах и обязанностях "ГЖУ".

Поскольку отсутствуют основания полагать, что решением непосредственно затронуты права и обязанности "ГЖУ", в том числе созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на заявителя не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не может быть признан лицом, наделенным правом на обжалование настоящего судебного акта.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе "ГЖУ" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года по делу N А71-3833/2011 прекратить.

Возвратить муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 3733 от 15.07.2011 г..

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина

В.Ю. Назарова