Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22087/11

г. Москва

Дело N А40-15499/08-23-200

21 сентября 2011 г.

N 09АП-22087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П. судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТрастИнТел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011, принятое судьей Барановой И.В., по заявлению ТСЖ "Петровский пер., д.1/30, стр.2" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-15499/08-23-200 по иску ТСЖ "Петровский пер., д.1/30, стр.2" к ЗАО "ТрастИнТел" третьи лица: Управа Тверского района по ЦАО города Москвы, Жилищная инспекция ЦАО города Москвы о признании права собственности при участии представителей: от истца: Орлов С.Г. по доверенности от 15.06.2011, Зорин О.В. по доверенности от 05.06.2011 от ответчика: Чернявский А.Б. по доверенности от 20.12.2010

от третьих лиц:

от Управы Тверского района по ЦАО города Москвы: не явился, извещен

от Жилищной инспекции ЦАО города Москвы: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Петровский пер., д.1/30, стр.2" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО "ТрастИнТел" об обязании освободить нежилое помещение, о приведении чердачное помещение в соответствии с технической документацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 по делу N А40-15499/08-23-200, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N 09АП-10804/2008-ГК, в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Петровский пер., д.1/30, стр.2" отказано.

Товарищество собственников жилья "Петровский пер., д.1/30, стр.2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 по делу N А40-15499/08-23-200 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N 09-АП-11349/2010-ГК (дело N А40- 153467/09-40-1140) истребовано из незаконного владения ответчика спорное помещение и признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на это помещение.

Кроме того, в процессе разбирательства по вышеуказанному делу выяснилось, что оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на спорные помещения не было.

Была представлена справка МосгорБТИ от 17.01.2006, но не был представлен договор от 04.05.2005, который явился основанием возникновения права собственности и которого, как было установлено, не существует. Более того, в ответ на запрос истца МосгорБТИ сообщило, что вышеупомянутая справка выполнена не сотрудниками БТИ, а значит поддельная.

Решением от 06.07.2011 заявление Товарищества собственников жилья "Петровский пер., д.1/30, стр.2" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 по делу N А40-15499/08-23-200 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 по делу N А40-15499/08-23-

200 отменено.Назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2011 г. на 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, этаж 5, зал 5010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ТрастИнТел" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на приведённые Товариществом собственников жилья "Петровский пер., д.1/30, стр.2" обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Кроме того, заявление Товарищества собственников жилья "Петровский пер., д.1/30, стр.2" подано за пределами установленного законом трехмесячного срока на его подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представители истца просили оставить жалобу без удовлетворения. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2011 не имеется.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.01.2010 г. N 1-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5).

Принимая во внимание, что ТСЖ "Петровский пер., д.1/30, стр.2" основывает свое заявление на вышеуказанных судебных актах, суд первой инстанции применительно к ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал верный вывод о его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за их необоснованностью и противоречию материалам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2011 не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "ТрастИнТел" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 по делу N А40-15499/08-23-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков